ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» от 18.06.2026 года, ООО «Ямалсервисторг» 04.12.2025 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08.12.2025 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес> уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином. Однако в п. 3.1 не указано наименование нормативно-правового акта Российской Федерации, предусматривающий осуществление иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2026 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» не явился, юридическое лицо и его представитель извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, 04.12.2025 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 08.12.2025 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес> уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином. Однако в п. 3.1 не указано наименование нормативно правового акта Российской Федерации, предусматривающий осуществление иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» 18.06.2026 года протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении законный представить юридического лица указал, что административное правонарушение совершено не умышленно. Не обратил внимание на то, что в бланке уведомления в п. 3.1 отсутствуют сведения, с нарушением согласен, обязался исправить нарушения.
Факт совершения и вина общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» в совершении административного правонарушения подтверждаются также: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.06.2026 копией паспорта иностранного гражданина <ФИО>2, копией вида на жительство иностранного гражданина <ФИО>2, копией трудового договора от 04.12.2025 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» и <ФИО>2.
Общество с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг», выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона обществом с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» возможности соблюдения требований законодательства, не представлено.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.
Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем юридического лица.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение лица, Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 4.1 названного Кодекса).Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.Как следует из материалов дела и представленных доказательств общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по настоящее время.Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом достижения целей привлечения к административной ответственности, соразмерности совершенного правонарушения и мер ответственности, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей. Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. Своими действиями общество с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. Достаточная совокупность условий, позволяющих заменить штраф на предупреждение, отсутствует.В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг» (ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ) ИНН № БИК 007182108, КПП №, КБК 18№, ОКТМО №, кор./сч. 40№, номер счета получателя платежа 03№ в РКЦ г. Салехард г.Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18№.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья