ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (адрес места регистрации: <адрес>, ИНН №),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 21 июля 2026 года по 22 июля 2026 года должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – Управление) проведен мониторинг безопасности (№), в ходе которого установлен факт неисполнения акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК») от 12 декабря 2025 года №, которым на АО «ЕЭСК» возложена обязанность в срок до 01 июля 2027 года обеспечить демонтаж транзитных подземных инженерных коммуникаций, проложенных в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного <адрес> и по окончании указанных работ восстановить благоустройство территории объекта культурного наследия. Работы выполнить с соблюдением требований статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
В судебном заседании защитник АО «ЕЭСК» Кипнис И.С. не оспаривала факт неисполнения предписания от 12 декабря 2025 года, с учетом характера допущенных нарушений, привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, отсутствия ущерба, просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо назначить наказание ниже низшего предела.
Законный представитель АО «ЕЭСК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен электронной почтой 13 августа 2026 года.
Заслушав защитника Кипнис И.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют исполнительные органы субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).
Указом Губернатора Свердловской области от 16 октября 2015 года № 488-УГ «Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области» полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с 20 февраля 2016 года осуществляет Управление.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1216-ПП «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и утверждении Положения, предельного лимита штатной численности Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области» на Управление возложены полномочия государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Свердловской области.
Государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется, в том числе посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
В силу пункта 3 части 3 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения, в том числе, решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В силу пункта 1 статьи 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).
Согласно части 2 статьи. 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:
1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;
2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;
3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;
4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 января 2025 года должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование (№), предметом которого являлось соблюдение АО. «ЕЭСК» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного <адрес> зарегистрированного а Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №, утвержденного приказом Управления от 30 октября 2020 года №.
По результатам выездного обследования установлено, что в границах территории объекта культурного наследия вдоль восточного фасада объекта имеются следы проведенных земляных работ, при этом поврежденное асфальтовое покрытие, примыкающее к восточному фасаду объекта, и элементы благоустройства территории объекта восстановлены не в полном объеме. По состоянию на дату проведения выездного обследования работы выполнены, зарядная станция установлена. Указанные нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 10 января 2025 года №.
В период с 14 апреля 2025 года по 15 апреля 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении длеятельности АО «ЕЭСК» (№ установлено, что АО «ЕЭСК» в нарушение требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, и режима использования территории объекта, выполнило (допустило выполнение) работ по прокладке транзитных подземных инженерных коммуникаций в границах территории объекта. Кроме того, в нарушение требований к обеспечению сохранности объектов культурного наследия, установленных пунктами 2, 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ, работы выполнены в отсутствие согласованной Управлением проектной документации об обеспечении сохранности объекта при проведении таких работ. Указанные нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 15 апреля 2025 года №.
По результатам мониторинга Управлением АО «ЕЭСК» выдано предписание от 15 апреля 2025 года №, в соответствии с которым на АО «ЕЭСК» возложена обязанность в срок до 24 ноября 2025 года обеспечить демонтаж транзитных подземных инженерных коммуникаций, проложенных в границах территории объекта, и по окончании указанных работ восстановить благоустройство территории объекта. Работы выполнить с соблюдением требований статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ к обеспечению сохранности объектов культурного наследия.
В целях оценки исполнения АО «ЕЭСК» предписания от 15 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом Управления в период с 11 декабря 2025 года по 12 декабря 2025 года проведен мониторинг безопасности (№), по результатам которого установлено, что предписание от 15 апреля 2025 года № не исполнено, что зафиксировано в акте мониторинга безопасности от 12 декабря 2025 года №.
В соответствии с частью 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам мониторинга безопасности АО «ЕЭСК» Управлением выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 12 декабря 2025 года №, в соответствии с которым на АО «ЕЭСК» возложена обязанность в срок до 01 июля 2026 года обеспечить демонтаж транзитных инженерных коммуникаций, проложенных в границах территории объекта и по окончании указанных работ восстановить благоустройство территории указанного объекта. Работы выполнить с соблюдением требований статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.
В целях исполнения АО «ЕЭСК» предписания от 12 декабря 2025 года Управлением в период с 21 июля 2026 года по 22 июля 2026 года проведен мониторинг безопасности (№), по результатам которого установлено, что предписание от 12 декабря 2025 года в установленный срок АО «ЕЭСК» не исполнено, что зафиксировано в акте от 22 июля 2026 года №.
Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 11 августа 2026 года ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления в отношении АО «ЕЭСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены, в том числе: актами контрольных (надзорных) мероприятий от 10 января 2025 года №, от 15 апреля 2025 года №, от 12 декабря 2025 года №, от 22 июля 2026 года №, письмом прокуратуры города Екатеринбурга на имя начальника Управления от 27 февраля 2025 года № предписанием от 15 апреля 2025 года №, предписанием от 12 декабря 2025 года №, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2026 года по делу А60-13490/2026 которым заявление АО «ЕЭСК» о признании незаконным предписания от 12 декабря 2025 года № оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и не признано судом незаконным и не отменено.
Факт неисполнения предписания от 12 декабря 2025 года № не оспаривается АО «ЕЭСК» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности АО «ЕЭСК» в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия, в связи с чем действия юридического лица подлежат квалификации по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Кипнис И.С. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.
Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям закона, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения АО «ЕЭСК», длительность неисполнения требований предписания, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи не усматриваю.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области), ИНН № КПП № ОКТМО № Банк получателя ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, город Екатеринбург, БИК банка получателя № казначейский счет № Единый казначейский счет № КБК № (статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер