РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре к Головиной Жанне Григорьевне о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Головиной Ж.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля, транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубль.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Определением от 17 ноября 2025 года Нефтеюганский районный суда ХМАО-Югры административное дело было направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На основании определения суда от 13 января 2026 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Порядок исчисления и уплаты транспортного налога регулируется положениями гл. 28 НК РФ.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Головина Ж.Г. является налогоплательщиком.
В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом Головиной Ж.Г. начислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубль.
Сведений о направлении налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика сформированы требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления указанных требований, что позволяет суду сделать вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку сведений о вручении налогового уведомления и требования или направления их в адрес Головиной Ж.Г. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Головиной Ж.Г. задолженности.
Однако, мировым судьей судебного участка № 2Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры в выдаче судебного приказа отказано, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре к Головиной Ж.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в Нефтеюганский районный суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Однако, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления административного иска пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре к Головиной Жанне Григорьевне о взыскании недоимки по налогам - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья К.В. Тютрина