РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному отделу по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, выразившиеся в отказе регистрировать сообщение о преступлении, проводить проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ; обязании административного ответчика зарегистрировать сообщение о преступлении, провести процессуальную проверку, принять по её результатам процессуальное решение; взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано сообщение о преступлении в Следственный комитет Российской Федерации, в котором он сообщил о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на возможные признаки преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, допущенных должностными лицами Управления Росреестра по Тюменской области. В заявлении были изложены конкретные действия должностных лиц, объект незаконных регистрационных действий – земельный участок с кадастровым номером №, последствия указанных действий – лишение его возможности пользоваться принадлежащим ему жилым домом, прекращение доступа к инженерным объектам, существенное нарушение имущественных прав. ДД.ММ.ГГГГ обращение поступило в Следственный отдел по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области. Ответом руководителя следственного отдела ему отказано в регистрации сообщения о преступлении и в проведении процессуальной проверки, при этом обращение было направлено в Управление Росреестра по Тюменской области и Тюменский областной суд в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Административный истец полагает указанные действия незаконными и нарушающими его права на судебную защиту, на рассмотрение сообщения о преступлении в установленном законом порядке, на эффективную защиту от возможных преступных посягательств. Оценка наличия или отсутствия состава преступления возможна только по результатам процессуальной проверки, а не до её проведения. Сообщение о преступлении не может рассматриваться в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку УПК РФ устанавливает специальный и исключительный порядок реагирования. Фактически административный ответчик уклонился от исполнения возложенной на него законом деятельности. По мнению административного истца, незаконный отказ административного ответчика в регистрации сообщения о преступлении о проведении проверки по статьям 144-145 УПК РФ повлёк для него моральный вред, выразившийся в длительном состоянии правовой неопределенности, лишении возможности защитить свои права предусмотренными законом уголовно-процессуальными средствами, ощущение бесполезности перед действиями государственного органа, уклоняющегося от исполнения прямой обязанности, вынужденного многократного обращения в различные инстанции и суд, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
До судебного заседания от административного истца поступили письменные пояснения по делу (л.д. 79-80).
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, руководитель Следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 (л.д. 1-2, 53-54).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство административного истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через интернет-приемную в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области обращение с просьбой возбудить уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий (ч. 1 или ч. 3 ст. 286 УК РФ) и злоупотребления полномочиями в отношении должностных лиц Росреестра, допустивших незаконную регистрацию, игнорирование дома, отказ в экспертизе и отказ в регистрации его прав; дать правовую оценку действиям апелляционного суда, которые позволили этой регистрационной неправомерности утвердиться, в том числе проверить, не имело ли место соучастие суда (служебная халатность или пособничество) в совершенных регистрационных незаконных действиях (л.д. 45).
Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Следственный отдел по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.
Руководителем Следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 на вышеуказанное обращение ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указано, что несогласие с действиями либо решениями указанных им лиц не является достаточным основанием для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, а порядок обжалования их действий и решений не может подменяться осуществлением уголовного преследования. Указано, что оснований для проведения проверки следователями следственного отдела в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имеется, обращение заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Управление Росреестра по Тюменской области, а его копия – в Тюменский областной суд. Разъяснен порядок обжалования вышеуказанного обращения (л.д. 42).
Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ копии обращения ФИО2 для рассмотрения в части рассмотрения доводов о несогласии с действиями сотрудников суда апелляционной инстанции направлены в Тюменский областной суд, в части доводов о несогласии с действиями сотрудников Управления Росреестра по Тюменской области – в Управление Росреестра по Тюменской области (л.д. 43, 44).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
При этом согласно абзацу второму пункта 20 Инструкции, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36) установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Следственные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. При этом несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания решения должностного лица незаконным.
В соответствии со статьей 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
По смыслу статьи 141 данного Кодекса заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.
Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.
Исходя из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражает несогласие с действиями должностных лиц Росреестра, а также суда апелляционной инстанции, а указание на конкретные факты совершенного преступления в нем отсутствует.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, суд исходит из того, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками не допущено, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, содержание ответа отвечает требованиям названной инструкции, предусматривающей порядок разрешения обращений и запросов граждан, в связи с чем незаконного действия (бездействия), выразившегося в отказе Следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области регистрировать сообщение о преступлении и проводить проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Несогласие административного истца с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращения, само по себе не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворения административного иска, поскольку для административного истца юридических последствий это не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, а также взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Следственному отделу по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, руководителю Следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина