РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО2, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете у административного истца и обязана своевременно уплачивать предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты> копейки. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составило 1 <данные изъяты> копейку, в том числе пени <данные изъяты> рубля66 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату обращения в суд, за вычетом пени обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, равен <данные изъяты> копеек.Выявив задолженность налогоплательщику направлено требование. В связи с отсутствием добровольной оплаты инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №Ленинского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-7778/2024/2м от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО2 недоимку по пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188 рублей 37 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> административное дело с административным исковым заявлением было направлено по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.
Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена в ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС отражено отрицательное сальдо, налоговым органом в отношении административного ответчика сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-10об.). Требование № направлено ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д.11).
Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность, неисполненная по требованию, которая на данную дату составила <данные изъяты> копейки (л.д.13).
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.
В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ ЕНС в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.
Как следует из материалов дела налоговым органом в суд представлен расчет сумм пени, в котором отражена подробная информация о суммах начисленной пени с учетом сальдо по пени. Отрицательное сальдо ЕНС наДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе пени <данные изъяты> копейки. Остаток непогашенной задолженности по пени обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Задолженность по пени, за разницей обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Согласно п.п. 2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга превышала 10 тысяч рублей в данном случае <данные изъяты> копейку и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), которая не оплачена, срок на подачу этого заявления подлежит исчислению на основании пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-7778/2024/2м, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом последовательно применены меры по взысканию налоговой задолженности, а именно административное исковое заявление предъявлено в порядке искового производства после отмены судебного приказа.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и порядок взыскания.
Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Однако, из материалов административного дела следует, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) и ФИО2 получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно данным адресной справки по учетам МВД России следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведений о направлении требования по указанному адресу материалы дела не содержат. Более того, решение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о вынесении судебного приказа направляются ответчику по прежнему адресу регистрации.
Доказательств направления требования иными способами материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2 о том, что указанное налоговое требование он не получал.
Таким образом, из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО2 требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства. Направление налоговым органом налогового уведомления и требования по другому адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,- отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья К.В. Тютрина