ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шилина Дениса Витальевича к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу и Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения Павлову С.В. о признании незаконным решения (ответа), обязании совершить действия и выплатить компенсацию за нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Шилин Д.В. обратился в суд с административным иском к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в форме ответа от 07.11.2025г., также просит обязать указанный орган принять новое решение по некачественно оказанной медицинской помощи фельдшером ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Загибаловым С.М. и обязать привлечь к проведению проверки аттестованных экспертов, не состоящих в гражданского-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении которых проводится проверка, обязать выплатить компенсацию за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 50000 рублей. В целом требования мотивированы тем, что истец и другие пострадавшие (Ратушная Г.Г., Чистяков С.П.) обращались с коллективной жалобой на бездействие правоохранительных органов при возбуждении уголовного дела по факту произошедшего преступления и его расследованию. 04.09.2025г. жалоба была направлена в том числе врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора Павлову С.В.. 07.11.2025г. был предоставлен ответ №О72-1484/2025 Территориального управления Росздравнадзор который истцом не оспаривался в рамках гражданского дела №2-5180/2025г. о возмещении вреда причинного здоровью и морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг по которому Шилин Д.В. является истцом. Ответ создает Шилину Д.В. препятствие для справедливого правосудия в рамках гражданского дела, несоблюдения фельдшерами, врачами «Газпром» нормативно-правовых актов. В ответе сообщается некорректная информация по заявлению Чистякова С.П., так как в жлобе никто не просил рассматривать его незаконное увольнение, по ситуации с истцом был дан ответ о том, что по вопросам оказания медицинской помощи фельдшером ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ранее 24.01.2025г. был дан ответ по обращению от 26.12.2024г.. Ответ от 24.01.2025г. основан на формальном ответе ООО «Газпром добыча Ноябрьск». При этом Росздравнадзор г.Тюмени направил запрос, а не требование обществу. Оценка всех действий мероприятий выполненных фельдшером Загибаловым С.М. 03.01.2023г., при этом истец выражает несогласие с действиями фельдшера, так как несмотря на ухудшение состояние его здоровья, которое наступило на производстве не проводил Шилину Д.В. диагностических мероприятий с целью исключения факта травмы, направление на рентгенологическое исследование (поясничного отдела позвоночника, левого коленного сустава), МРТ для исключения травматизации фельдшером не выдавалось. Свидетельства того, что, возникшие у истца по состоянию от 03.01.2023г. отклонению вызваны в результате травмировния, игнорируются Росздравнадзором. Территориальный орган Росздравнадзора г. Тюмень не оспаривая своем ответе № 072-1484/25 от 07.11.2025г. результат обследований, заключений независимых врачей-специалистов и экспертов в области медицины с 2023 года по настоящее время в отношении истца, в том числе заключение научно-исследовательского института ревматологии имени В. А. Насоновой (Федеральный цен ревматологии, г. Москва) от 28.08.2025г., заключения независимых врачей-специалистов другим пострадавшим (Ратушная Г.Т., Чистяков С.П.), в прямом смысле занимается покрывательством действий фельдшера ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в отношен пострадавшего от несчастного случая 03.01.2023г. Шилина Д.В., покрывательство действий медицинского персонала в отношении других пострадавших (Ратушной Г.Л., Чистякова С.П.). Административный ответчик обязан был проверить действия фельдшера ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Загибалова С.М. на предмет исполнения нормативно-правовых актов в области медицины, в том числе соблюдение фельдшерами, врачами-специалистами организации «Газпром» законодательства в области медицины (клинические рекомендации, требования, порядки, правила, предусмотренные приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации) по моей (истца Шилина Д.В.) и других пострадавших (Ратушной Г.Т., Чистякова С.П.) травматизации (вреда здоровью) на производстве организации Газпром и особенно при своей проверке учитывать тот факт, что административный истец представил к коллективной жалобе от 25.06.2025г. результаты проведенных экспертиз и иные другие медицинские документы, выданные независимыми врачами-специалистами, где установлено, что у Шилина Д.В. отсутствуют критерии для установления диагноза общего заболевания (болезнь Бехтерева), предусмотренные клиническими рекомендациями по ревматологии.
Определением от 12 февраля 2026 года в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу и Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения Павлов С.В., заинтересованного лица: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».
Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, явка обязательной не признавалась.
До рассмотрения дела по существу 16 февраля 2026г. от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, который мотивирован тем, что 23.01.2026г. прокуратура ЯНАО направила в адрес Территориального органа Росздравнадзора требование о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ООО «Газпром добыча Надым». Фактически ответ от 07.11.2025г. был дан без требований прокуратуры о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (внеплановой документарной проверки), т.е. полноценная проверка Обществ государственным (надзорным) органом не проведена по объективным обстоятельствам, а на сегодняшний день результаты проверок указанных организаций в порядке действующего законодательства административным ответчиком не представлены. Также просил вернуть государственную пошлину в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений данной статьи изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан Шилиным Д.В. и адресован суду. Отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц, связан с утратой интереса административного истца в настоящем споре. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны.
При таких данных, суд полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному делу прекращению.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска 29 декабря 2025 года, что составляет 2100 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,194,195,198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление административного истца Шилина Дениса Витальевича, удовлетворить.
Принять от административного истца Шилина Дениса Витальевича отказ от административного иска.
Производство по административному делу №2а-2119/2026 по административному иску Шилина Дениса Витальевича к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу –Югре и Ямала-Ненецкому автономному округу и Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения Павлову С.В. о признании незаконным решения (ответа), обязании совершить действия и выплатить компенсацию за нарушение прав, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Шилину Денису Витальевичу государственную пошлину в сумме 2100 руб. за подачу административного иска, уплаченную чеком по операции от 29 декабря 2025 года Газпромбанк по СПБ, УИН 18209965254451580517, УИП 10445256781000012912202528701627.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А.Бойева
Подлинник определения хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах дела №2а-2119/2026.
Копия верна. Судья С.А.Бойева