РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мангилевой Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 о признании незаконным взыскания, бездействия, возложении обязанности, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 о признании незаконным взыскания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дохода должника, признании незаконным бездействия по невозврату взысканной ДД.ММ.ГГГГ суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по непредставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм, возложении обязанности осуществить возврат денежной суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Ленинского районного суда <адрес> о взыскании судебных расходов с ответчика <данные изъяты> <адрес>», после чего ею получен исполнительный лист, который направлен в Департамент финансов Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>» перечислил на ее счет <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, однако, больше половины суммы списаны РОСП Калининского АО г. Тюмени в счет сводного исполнительного производства и в настоящее время не возвращены, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. С данными обстоятельствами административный истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о возврате взысканной суммы, однако до настоящего времени требование о возврате не рассмотрено. С данными действиями и бездействием административный истец не согласна, считает их незаконными. Считает, что судебный пристав-исполнитель имела право взыскивать только <данные изъяты> доходов. Ссылаясь на п.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Сумма <данные изъяты> копеек является возмещением судебных расходов. Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени должен вернуть обратно взысканную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и предоставить ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Мангилевой М.Ю. на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годав пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>
Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер №-СД.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет, открытый в <данные изъяты>» №.
Кроме того, судебными приставами-исполнителя вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на вышеуказанном счету.
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый Мангилевой М.Ю. в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в размере <данные изъяты> копейки в рамках исполнительного производства №-СД.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы <данные изъяты> рубль <адрес> копейки, которые перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству <данные изъяты>ИП в пользу ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в пользу ПАО БАНК ВТБ в сумме <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в пользу ПАО БАНК ВТБ в сумме <данные изъяты> копейки, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в пользу ПАО БАНК ВТБ в сумме <данные изъяты> копейки.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых не отнесены суммы возмещения судебных расходов.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> <адрес>» в пользу Мангилевой М.Ю. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста мотивированного определения следует, что взысканные денежные средства в пользу Мангилевой М.Ю. являются возмещением судебных расходов.
Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, взысканные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мангилевой М.Ю., не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> копеек не относится к заработной плате и иным доходам должника, на которые распространяются положения частей 2, 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об ограничениях размера удержания.
Как следует из материалов дела, взыскание на спорную сумму обращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не содержит ограничений по размеру удержания.
При этом, в отношении счета №, открытого ФИО2 в ПАО «Сбербанк», каких-либо постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Материалы сводного исполнительного производства содержат лишь постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума в отношении иного счета №, открытого в <данные изъяты>
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО2 денежных средств со счета, открытого в <данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>.
В то же время, оснований для возврата вышеуказанных денежных средств в размере <данные изъяты> копейки, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как их списание с банковского счета является законным, а размер удержаний не превышал установленный размер долга по сводному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным взыскания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% дохода должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату взысканной ДД.ММ.ГГГГ суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки, у суда не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО6 с требованием о возврате списанных денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г. Тюмени в размере <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение судебным приставом- исполнителем дан ответ, согласно которому на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в данные кредитные организации для исполнения. Учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, их правовую природу, сам по себе факт обращения взыскания денежных средств на счета должника и перечисления денежных средств со счета должника не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении не представлена актуальная выписка на момент обращения, так как в настоящей выписке не указаны удержанные денежные средства. В связи с этим рассмотреть вопрос по существу и принять процессуальное решение не представляется возможным.
Указанный ответ направлен в адрес Мангилевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ со штампом отделения почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ Мангилева М.Ю. обратилась в РОСП Калининского АО г. Тюмени с досудебной претензией о возврате списанных денежных средств в размере <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение судебным приставом- исполнителем дан ответ, по содержанию аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный ответ направлен в адрес Мангилевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ со штампом отделения почтовой связи.
Таким образом, на заявление Мангилевой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ, в связи с чем оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непредставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм у суда не имеется.
В силу пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить какое-либо нарушение, определения способа восстановления прав административного истца, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Мангилевой Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6, начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными взыскания, бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Тютрина