ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
06 апреля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова К.С., Воронина А.С. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова К.С., Воронина А.С. как наследники умершего займодавца ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов по договору займа за период с мая по декабрь 2025 г. в размере 256 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16120 руб.
Свои требования соистцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб., обязавшись вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты с займа в размере 32000 руб. Указанное соглашение подкреплено соответствующей распиской. С мая 2025 г. ответчик полностью прекратила исполнение своих обязательств по уплате процентов по расписке и не возвратила сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ соистцы вступили в права наследства после смерти матери и в соответствии со ст.1112 ГК РФ приняли на себя долговые обязательства, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании соистец Прохорова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в иске. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу в равных долях основной долг по расписке в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с мая по декабрь 2025 г. в размере 256 000 руб., возместить расходы по госопшлине.
Соистец Воронина А.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на вынесение заочного решения не возражала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии соистца Воронина А.С., по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отложении, возражений и ходатайств не представила.
В этой связи, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение соистцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав соистца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Положениями ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п.3 ст.420, ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст.809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 заняла деньги у ФИО5 в размере 300000 руб. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно отдавать проценты с займа в размере 32000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены долговой распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, ответчик добровольно взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по указанной расписке и на условиях, установленных договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.
Суд, квалифицирует спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходит из буквального толкования содержания письменного доказательства - договора займа (расписки), в которой указано о получении заемщиком ФИО1 денежных средств от ФИО5
Факт составления и подлинность расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялось.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено и следует из материалов дела, ФИО5 (займодавец) ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.19).
В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Факт родства между умершей ФИО5 и соистцами ФИО6, Воронина А.С. подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.11, 15).
<адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы справки Прохорова К.С., Воронина А.С. о том, что на основании поданного Воронина А.С. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Воронина А.С., Прохорова К.С.
В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).
Таким образом, Прохорова К.С. и Воронина А.С., как наследники займодавца имеют право требования к ответчику по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пп.1 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Соответственно, имущественные права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.
Сумма долга подлежит взысканию в пользу соистцов в равных долях пропорционально их доле в наследственном имуществе.
Соистцами заявлены ко взысканию проценты по договору займа за период с мая по декабрь 2025 г. в сумме 256 000 руб. (32000 руб. проценты по расписке х 8мес.). Расчет соистцов по взысканию процентов в указанном размере суд находит правильным.
Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами, которые должны быть уплачены ответчиком согласно ст.809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 256 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов по 128 000 руб. каждому.
При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком, суду, не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу соистцов в равных долях подлежит возмещению уплаченная ими государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 16 120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорова К.С., Воронина А.С. к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Прохорова К.С. (паспорт: №), Воронина А.С. (паспорт: №) в равных долях денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. – основной долг, 256 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 556000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 руб.
Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова