РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С., с участием представителя истца Тертычной Е.С., представителя ответчика Булгакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Калюжному Виталию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска обратилась с исковым заявлением к Калюжному Виталию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... удовлетворены исковые требования администрации города Хабаровска к Калюжному Виталию Юрьевичу, ФИО10 об устранении нарушения прав по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом путем освобождения помещений; истребовании из чужого незаконного владения помещений; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности. Право собственности Калюжного Виталия Юрьевича на помещение ****, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу ... признано отсутствующим, на Калюжного В.Ю. была возложена обязанность освободить данные помещения. Фактически решение суда Калюжный В.Ю. исполнил ***, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства. До указанного момента помещения использовались ответчиком в предпринимательских целях (в данных помещениях размещалась гостиница). В результате использования муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» без правоустанавливающих документов Калюжный В.Ю. неосновательно обогатился.
Ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу администрации города Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 1 623 760, 1 руб.
В судебном заседании представитель истца Тертычная Е.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик Калюжный В.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представление своих интересов поручил ФИО5, который с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменные возражения, дополнил, что Калюжным В.Ю. спорные помещения освобождены ***, обогащения с его стороны не имелось.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** по делу ... исковые требования администрации города Хабаровска к Калюжному Виталию Юрьевичу, ФИО1 удовлетворены. Постановлено устранить нарушение прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению помещениями, расположенными на первом этаже **** в **** под номерами ... путем возложения на Калюжного Виталия Юрьевича обязанности освободить данные помещения; Устранить нарушение прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению помещениями, расположенными на первом этаже **** в **** под номерами ... путем возложения на ФИО1 обязанности освободить данные помещения; Признать отсутствующим право собственности Калюжного Виталия Юрьевича на помещение ... с кадастровым номером ****; Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на помещение ... с кадастровым номером ****; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под номером ... о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение ... с кадастровым номером ... в доме ****; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под номером ... о государственной регистрации права собственности за Калюжным Виталием Юрьевичем на нежилое помещение ... с кадастровым номером ... в доме ****; В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований третьего лица ФИО11, заявившего самостоятельные требования, отказано.
Решение суда вступило в законную силу ***, выдан исполнительный лист ..., на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ....
Постановлением ведущего пристава-исполнителя <данные изъяты> от *** указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением судебного решения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Калюжным В.Ю. до ***, т.е. до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, спорные помещения использовались в предпринимательских целях (в данных помещениях размещалась гостиница), извлекалась прибыль от своей деятельности, при этом арендные платежи не вносились. Именно это основание легло в основу расчета цены иска (95 515,3 руб. – сумма обогащения в месяц * 17 месяцев).
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, а также сведениям ОСП <данные изъяты> от ***, указанные истцом доводы не подтверждаются.
Так, из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом осуществлен выход по адресу ****. Установлено, что по адресу расположена мини-гостиница, имущество, находящееся в спорных помещениях принадлежит ФИО12 имущество Калюжного В.Ю. не установлено, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. Должник съехал еще в *** года.
Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу с участием понятых и представителя ФИО13 В ходе исполнительных действий установлено, что по вышеуказанному адресу располагается мини-гостиница, на входе имеется вывеска ФИО14 Имущества, принадлежащего Калюжному В.Ю., не имеется. Права Администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению данными помещениями не устранены. Со слов представителя ФИО15 Булгакова Д.С., спорные помещения находятся в пользовании Наджафова с *** года.
Из ответа генерального директора <данные изъяты> от *** следует, что в управлении <данные изъяты> находится МКД по адресу **** на основании договора управления. *** <данные изъяты> по обращению Калюжного В.Ю. зафиксировало факт освобождения занимаемых им помещений на пером этаже, в том числе помещений ...), о чем составлен акт. С *** по помещениям ... открыты финансовые лицевые счета на имя собственника помещений - городской округ «город Хабаровск», по которым начисляется и взимается плата за жилье и коммунальные услуги.
На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края делу ... от ***, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** (спор по помещениям ..., которые входили в состав помещения ... принадлежащего Калюжному В.Ю.) с администрации города Хабаровска в пользу <данные изъяты> взыскан основной долг в размере 229 338 руб. 59 коп., пени в размере 20 078 руб. 79 коп. за период с *** по ***.
Предъявляя требования о взыскании с Калюжного В.Ю. неосновательного обогащения в размере сбереженных ответчиком арендных платежей (то есть неполученных истцом в данном случае арендных платежей за использование муниципального имущества), истец должен был доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенной упущенной выгоды, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не приведено достаточных доказательств того, что спорные помещения использовались именно Калюжным В.Ю. в предпринимательских целях (как указано в иске - в данных помещениях размещалась гостиница), в результате чего произошло с его стороны неосновательное обогащение.
Само по себе то обстоятельство, что исполнительное производство окончено ***, не свидетельствует о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости сбереженных им арендных платежей.
Кроме того, ссылку представителя истца на постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от *** об окончании исполнительного производства суд находит несостоятельной, поскольку в основе принятого судебным приставом постановления лежит акт о совершении исполнительных действий от ***, из текста которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что помещения расположенные на первом этаже **** в **** под номерами ... освобождены ФИО16 а не Калюжным В.Ю.
Более того, согласно выписке из ЕГРИП от *** Калюжный В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, налоговая отчетность Калюжного В.Ю. за *** гг. не содержит сведения о получении им прибыли.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение неосновательного использования или сбережения имущества истца, в результате которого ответчиком был бы получен доход или иная выгода, которую возможно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, основания для удовлетворения исковых требований не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Хабаровска к Калюжному Виталию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1074/2026