ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Себелев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут по адресу: <адрес>, просп. Набережный, <адрес>, совершил остановку транспортного средства Мицубиси государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена».
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Себелев С.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
К жалобе ФИО3 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала ему была вручена копия постановления. Он воспользовался своим законным правом и выразил несогласие с вменяемым правонарушением, о чем сделал отметку. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, при оспаривании события правонарушения должен быть составлен протокол об административном правонарушении, что является началом производства по делу в общем порядке. Должностное лицо, в соответствии с данной нормой, составило протокол. Таким образом, действия должностного лица создали ситуацию правовой неопределенности, при которой в отношении меня одновременно существовало два документа: постановление — итоговый документ, выносимый по результатам рассмотрения дела; протокол - документ, лишь возбуждающий дело и предполагающий его последующее рассмотрение. Согласно КоАП РФ, данные документы являются взаимоисключающими на начальном этапе производства. Составление протокола после выражения несогласия с постановлением, вынесенным в порядке упрощенного производства, фактически аннулирует юридическую силу такого постановления и означает переход к общему порядку производства по делу. Действуя добросовестно и разумно, он правомерно ожидал дальнейших процессуальных действий со стороны административного органа на основании составленного протокола, а именно - вызова на рассмотрение дела, по итогам которого и должно было быть вынесено новое, законное постановление. Обжаловать первоначальное постановление, юридическая сила которого была поставлена под сомнение действиями самого должностного лица, не представлялось логичным и процессуально верным.
В судебном заседании Себелев С.И. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил удовлетворить ходатайство.
Заслушав ФИО1, изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ФИО3 копии обжалуемого постановления ( л.д. 7).
Из определения судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба на упомянутое постановление подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обжалования постановления, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков ( л.д.15).
Повторно с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным ходатайством о восстановлении срока обжалования упомянутого постановления Себелев С.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).
Из представленных материалов дела жалобы следует, первоначально жалоба была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Последним днем подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ФИО3 установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
Ссылка ФИО1, приведенная в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, на то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения административной ответственности, в связи с чем была создана ситуация правовой неопределенности, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм законодательства.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ГАИ после того, как Себелев С.И. выразил несогласие с наличием события административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «06» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________