РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года <адрес>
Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Е. М. на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 0021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 0021 от ДД.ММ.ГГГГ Е. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, Е. М. просит упомянутое постановление изменить, заменить наказание в виде административного принудительного выдворения, на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что на территории РФ проживает в жилом помещении, принадлежащего сыну – Е. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, помогает сыну в воспитании троих малолетних детей, правонарушение совершил впервые. ДД.ММ.ГГГГ сын направлял уведомление о прибытии в место пребывания, однако ему было отказано.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Е. М. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Е. М. – ФИО3 ( по письменному ходатайству) доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Казахстан Е. М. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующего получении визы, чего после выехал ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ и по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, таким образом, срок законного пребывания на территории РФ Е. М. суммарно в периоде календарного года, превысил срок пребывания в 90 суток на 12 суток, таким образом, указанный иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушена ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела должностным лицом ОВМ УМВД России по <адрес> Е. М. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что слабо знает миграционное законодательство, в настоящее время не работает, проживает у сына – Е. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Е. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения Е. М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.35), рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.34), объяснением Е. М., сведениями ГИСМУ ( л.д.46), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов не установлено наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, поскольку Е. М. непродолжительное время проживает на территории РФ ( временно пребывал в 2015, 2016, 2023, 2025 году), не работает, сведений об уплате налогов в бюджет РФ не представлено, не имеет в собственности жилья на территории РФ.
Доводы Е. М. о том, что на территории Российской Федерации проживает его сын Е. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его внуки, являющиеся гражданами Российской Федерации, наличие у сына в собственности жилого помещения, не влекут отмену или изменение постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению ФИО2 могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Е. М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному постановлению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения) в стране гражданской принадлежности Е. М. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, подача уведомления о месте пребывания иностранного гражданина, не продлевает срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 0021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Е. М. оставить без изменения, а жалобу Е. М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «20» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО2
______________________________ ФИО4ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь ФИО2 __________________________________