РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Штокал С. С.ча на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Штокал С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Штокал С.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения, в том числе, схема совершения правонарушения, на видеозаписи не видно разметки, регистрационных номеров автомобиля, нет доказательств, что схема дислокации дорожных знаков относится к данному участку дороги, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Штокал С.С. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание защитник Штокал С.С. – адвокат Овсянкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Заслушав Штокал С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно приложению N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на 55 км 700 м а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> Штокал С.С., управляя транспортным средством КИА JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложению N 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Штокал С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф оплачен ( л.д. 8).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» (л.д. 3), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 11).
Действия Штокал С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Штокал С.С. о том, что он вменяемого правонарушения не совершал, несостоятельны, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Штокал С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что на видеозаписи не видно марки и номера автомобиля, невозможно определить факт обгона, не влекут признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она была оценена в совокупности с иными материалами дела.
Отсутствие в деле схемы места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о неустановлении юридически значимых обстоятельств. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи (л.д. 11).
Ссылка заявителя жалобы на то, что схема организации дорожного движения не отвечает соответствующим требованиям, поскольку не подтверждает наличие на ней знаков и разметки, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку сведения, отраженные в схеме организации дорожного движения, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Представленная в материалы дела схема организации дорожного движения подтверждает факт установки дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что также согласуется с имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 11).
Постановление о привлечении Штокал С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Штокал С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Штокал С. С.ча - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв