РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 3 сентября 2026 г. административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Тяжкуну Данилу Сергеевичу о временном ограничении выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тяжкуну Д.С. об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса и постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 № 2757/25/45043-ИП. В обоснование административных исковых требований указано, что размер задолженности Тяжкуна Д.С. составляет 79 432,93 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным истец полагает необходимым наложить на должника ограничения, направленные на понуждение к погашению задолженности, а именно административный истец просит установить временное ограничение в виде запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами является исполнительная надпись нотариуса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области Гречушкиной Л.В. от 27.04.2022 № У-0000011984, судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения УФССП России по Курганской области Исановой Н.С. 15.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 2757/25/45043-ИП предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору № 633/0002-0556998 от 17.09.2019, взыскание расходов, понесенных взыскателем за составление исполнительной надписи в общем размере 80 579,65 руб. Взыскатель - ООО ПКО ЮФ «Нерис», должник - Тяжкун Д.С.
По данным административного истца в счет погашения задолженности от Тяжкуна Д.С. поступили денежные средства в общем размере 259,28 руб.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.
Закон связывает возможность применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срока без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1561-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
При рассмотрении дела каких-либо возражений от административного ответчика относительно применения в отношении него меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступило.
Как указывалось выше, обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Наличие такой совокупности условий подтверждается материалами административного дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано.
С учетом того, что административный ответчик знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, чего сделано не было, у суда имеются основания для установления заявленного ограничения.
Период неисполнения должником требований исполнительного документа является длительным (с 2022 по 2026 год), сумма непогашенной задолженности значительной (погашено только 259,28 руб.), при этом доказательств невозможности исполнения исполнительной надписи нотариуса не представлено, что оправдывает обращение взыскателя в суд с заявленными требованиями.
Административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения, данное ограничение носит временный характер и действует до погашения задолженности в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Таким образом, административный иск ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд должника Тяжкуна Данила Сергеевича (ИНН №) за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2757/25/45043-ИП от 15 января 2025 года.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.Н. Суханов