ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Белинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Троицкому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Троицкому А.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы, и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор о целевом обучении по образовательной программе <данные изъяты>, условиями которого предусмотрено, что ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования, заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в связи в полученной квалификацией на территории <данные изъяты>, а истец предоставлять меры поддержки: производить выплату стипендии за академическую успеваемость, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг и др. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет, ответчик возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа. С <данные изъяты> ответчик проходил обучение в <данные изъяты>), на основании приказа от <данные изъяты> Троицкий А.Н. отчислен из образовательного учреждения в связи с академической неуспеваемостью. За период обучения ответчика истцом понесены расходы на оплату дополнительных образовательных услуг, связанных с прохождением производственной практики, в размере 21575 рублей. Направленное ОАО «РЖД» требование о возмещении указанных расходов, Троицким А.Н. проигнорировано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы в размере 21575 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белинский А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик в структурные подразделения ОАО «РЖД» на территории Дальневосточного федерального округа не трудоустраивался, кроме того, взыскание расходов за дополнительные образовательные услуги связаны с отчислением Троицкого А.Н. из образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанности по освоению образовательной программы.
Ответчик Троицкий А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем известным местам жительства и пребывания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. В материалах дела имеются отчеты АО «Почта России» о возвращении судебных извещений в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что Троицкий А.Н. надлежащим образом извещен судом по известному месту жительства, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 69).
Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт «б» пункта 1 и пункт 2 ч. 2 ст. 56).
В случае, если заказчик целевого обучения также оплачивает обучение гражданина по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, договор о целевом обучении может содержать условия договора об оказании платных образовательных услуг, предусмотренные статьей 54 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 56).
Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.
Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Частью первой ст. 207 ТК РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ОАО «РЖД» и Троицкий А.Н. заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № <данные изъяты>.
Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, заказчик обязуется предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры поддержки и обеспечить его трудоустройство (раздел I); гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в <данные изъяты> по очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» (раздел II); гражданин и заказчик заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина в срок не более трех месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) (п. 3 раздела III); заказчик обязан предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы: производить выплату стипендии за академическую успеваемость, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг и др. (пп. «а» п. 1 раздела IV); гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет, ответчик возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа.
Приказом <данные изъяты> Троицкий А.Н. зачислен на первый курс очной формы обучения с <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».
<данные изъяты> между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> заключены договоры <данные изъяты> об оказании дополнительных образовательных услуг, в соответствии с условиями которых ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а <данные изъяты> принимает на себя обязательства по оказанию в <данные изъяты>/<данные изъяты> учебных годах дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования.
Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) от <данные изъяты> оказал дополнительные образовательные услуги по целевой подготовке студентов по очной форме обучения, замечания от ОАО «РЖД» по объему и качеству услуг не поступили.
Платежными поручениями от <данные изъяты> ОАО «РЖД» оплатило <данные изъяты> дополнительные образовательные услуги по актам о выполненных работах (оказанных услугах) от <данные изъяты>
Приказом <данные изъяты> Троицкий А.Н. отчислен с <данные изъяты> отчислен за академическую неуспеваемость.
<данные изъяты> ОАО «РЖД» направило ответчику уведомление о необходимости возмещения расходов в связи с дополнительными образовательными услугами в размере 21575 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом по договору от <данные изъяты> за студента Троицкого А.Н. произведена оплата дополнительных образовательных услуг за 1 и 2 семестры <данные изъяты> учебного года в размере 16000 рублей; по договору от <данные изъяты> за студента Троицкого А.Н. произведена оплата дополнительных образовательных услуг за 1 семестр <данные изъяты> учебного года в размере 5575 рублей.
Представленный ОАО «РЖД» расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, подтверждающимся материалами дела.
Совокупность вышеперечисленных письменных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждает, что Троицкий А.Н., заключив с ОАО «РЖД» договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, обязанность по освоению образовательной программы высшего образования не исполнил, в добровольном порядке расходы истца, связанные с оказанием <данные изъяты> дополнительных образовательных услуг, не возместил, в связи с чем, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Троицкому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Троицкого Александра Николаевича, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) денежные средства, выплаченные в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы, в размере 21575 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 19.05.2026.
...
...