ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Воронько А. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя командира взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Воронько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, Воронько А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.
Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, поступивших в суд по запросу судьи, копию обжалуемого постановления Воронько А.В. получил в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано Воронько А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба Воронько А.В. подана в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
жалобу Воронько А. В. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв