РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Аскарова В. <данные изъяты> на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 00022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 00022 от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Аскаров В.Ф. просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина не установлена.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Аскаров В.Ф. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Аскарова В.Ф. – ФИО4 ( на основании письменного заявления) доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, ФИО5 пояснил, что является ИП, осуществляет свою деятельность в кафе «Кришталь» по адресу: <адрес>А на основании договора аренды, также он арендует павильон «Big Doner», по этому же адресу, где изготавливается и продается шаурма. Аскаров В.Ф. приходится ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ он находился в павильоне «Big Doner», сам осуществлял деятельность в качестве продавца шаурмы. Примерно в 12 часов к нему в павильон пришел Аскаров В.Ф., он готовил в это время шаурму для посетителей ( два мальчика в форме курсантов), в это время ему позвонили на телефон, он поднял трубку и вышел из павильона, попросив Аскарова В.Ф. разогреть и передать шаурму посетителям, потом ему позвонил Аскаров В.Ф. и сообщил, что в кафе его ждут сотрудники полиции, которым он пояснил, что Аскаров В.Ф. у него на работает, деньги он ему не платит, он просто помог ему передать шаурму посетителям.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что на совместном совещании в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Жилой сектор» от сотрудников ОВМ УМВД России по <адрес> получил информацию о том, что у гражданина Азербайджанской Республики Аскарова В.Ф. аннулирован патент, и его необходимо установить и доставить в ОВМ. Он совместно с о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО7 выехал по адресу проживания Аскарова В.Ф. – <адрес>. На адресе данного гражданина не оказалось, при опросе соседей было установлено, что он работает в павильоне «Big Doner». Они зашли в павильон, где за стойкой находился Аскаров В.Ф., который готовил посетителям ( двум мальчиками в форменной одежде) шаурму, он снял этот момент на камеру своего телефона (запись приложил к рапорту ФИО7). После того как посетители ушли, они представились сотрудниками полиции, Аскаров В.Ф. предложил им пройти в кафе, дождаться собственника или арендатора павильона, который осуществляет в нём деятельность. ФИО5 пришел спустя 10 минут, в тот момент, когда они заходили в павильон, его поблизости не было, в павильоне он не находился. Факт оплаты шаурмы он не видел, возможно, мальчики рассчитались до его прихода, кассовый аппарат находился за стойкой.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ год N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 названного нормативно-правового акта иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Из пункта 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона следует, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (п. 1.14), а именно деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56). Эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в каб.404 ОВМ УМВД России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов по адресу <адрес>А павильон «BIG DONER» сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес>, при проведении мониторинга по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики Аскаров В.Ф. в 12 часов 40 мин за договорную оплату труда (размер не установлен) осуществил трудовую деятельность в должности «повара», а именно изготавливал шаурму, то есть, оказывал услуги по предоставлению продуктов питания (ОКВЭД 56.10), чем нарушил ст.18.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.14 Постановление Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N? 131 "Об установлении на 2026 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".
Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), рапортом о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО7 ( л.д.29), фрагментом видеозаписью, на которой видно как Аскаров В.Ф. ( данные установлены сотрудниками полиции) находится в павильоне «BIG DONER», за стойкой, кладет в прижимной гриль шаурму, упаковывает её в пакет, и спустя некоторое время передает посетителям, при этом на руках специальные перчатки ( л.д.40), выписка из ЕГРИП, согласно которой основными видами деятельности ИП ФИО5 являются деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания ( ОКВЭД 56.10 Эта группировка включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок, деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках ( л.д. 37-39).
Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления Аскаровым В.Ф. деятельности в павильоне по продаже продуктов питания, а также показания Аскарова В.Ф., ФИО5 опровергаются представленными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ИП ФИО5 в момент приготовления Аскаровым В.Ф. шаурмы в павильоне и рядом с ним не находился, соответственно его показания, что он сам готовил шаурму, а потом вышел, чтобы поговорить по телефону, не соответствуют действительности. Его показания судья оценивает как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Показания Аскарова В.Ф. также не принимаются, поскольку исходя из поведения Аскарова В.Ф. в павильоне (хорошо ориентируется, на руки надеты специальные перчатки, знает расположение приборов), его навыков по изготовлению, упаковке шаурмы, нельзя прийти к выводу, что он делает это впервые, соответственно, нельзя принять во внимание его показания, в той части, что он просто подал шаурму посетителям пока отсутствовал предприниматель.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Аскарову В.Ф. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Аскарова В.Ф.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Аскарова В.Ф., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется, поскольку Аскаров В.Ф. официально не трудоустроен, не уплачивает налоги в бюджет РФ, не имеет близких родственников из числа граждан РФ, недвижимости, согласно сведений ГИСМУ его патент аннулирован ( л.д.44).
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № СМ 00022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аскарова В. <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
______________________________ ФИО9ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь ФИО3 __________________________________