К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-217/2026

ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Лопатнёв Андрей Викторович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
03.02.2026
Решение
04.02.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Номер протокола об АП
32СМ000265

Решения

Дело №

УИД 86RS0№-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Усмонова А. А., установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Усмонова А.А. – адвокат Шамсияров Д.Р. просит упомянутое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что Усмонов А.А. своевременно вносил авансовые платежи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ прошел год. Усмонов А.А. допустил техническую просрочку платежа, на данный момент на территории РФ находится законно.

О времени и месте рассмотрения жалобы, Усмонов А.А. извещен распиской - извещением.

В судебном заседании защитник Усмонова А.А. – адвокат Шамсияров Д.Р. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>), при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, было выявлено, что гражданин Р. Таджикистан Усмонов А.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз получил патент на работу, на основании которого продлил срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть не своевременно, тем самым патент стал не действительным, и по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ не покинул, срок своего пребывания не продлил, выехал только ДД.ММ.ГГГГ тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.А. уклонялся от выезда с территории РФ, превысив срок законного пребывания на 324 суток, чем нарушил ст. 5 ФЗ N? 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением в отношении Усмонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Усмоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33), объяснением Усмонова А.А. ( л.д. 34), рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации ( л.д.32), копией патента на имя Усмонова А.А. ( л.д. 37), сведениями из информационной базы ГИСМУ ( л.д. 54), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что Усмонов А.А. своевременно производил оплату патента, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что патент Усмонову А.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в патенте установлена дата его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, который продлен Усмоновым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, внес оплату ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следующий платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, налог должен был уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, платеж внесен с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, патент на указанную дату прекратил действие ( л.д. 16, 17).

Последующая уплата авансовых платежей, и отсутствие задолженности по уплате налогов на доходы физических лиц, не имеют правового значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ патент Усмонова А.А. являлся недействительным, исходя из выше приведенных положений ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ и ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( дата выезда) в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента) Усмонов А.А. на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Усмонова А.А. составлен должностным лицом и постановление должностного лица о привлечении Усмонова А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, Усмонову А.А. вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда Усмонов А.А. выехал за пределы РФ, то есть, выполнил свою обязанность покинуть территорию РФ, и на момент обнаружения правонарушения, не истек.

Довод жалобы о том, что Усмонов А.А. не осознавал, что просрочил оплату платежа, не влияет на квалификацию его действий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного Усмоновым А.А. административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку Усмонов А.А. временно пребывал на территории РФ в определённый период времени, в связи с осуществлением трудовой деятельности, не имеет в собственности жилья на территории РФ, близких родственников граждан РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Усмонова А. А. оставить без изменения, жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» февраля 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Участники

Привлекаемое лицо

  • У. А. А.

    ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:46

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал судебного заседания 222

  3. 11:29

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 12:22

    Вступило в законную силу

  5. 10:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительЗащитник
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.18.02.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.