РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Лысенко В.Р. на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуралиева О. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Нуралиев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Лысенко В.Р. просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> отменить, мотивируя тем, что в постановлении не указан протокол об административном правонарушении, его номер, время и место его составления; при вынесении постановления Нуралиеву О.З. не были разъяснены его процессуальные права; допущены нарушения при квалификации деяния – не определено, какое именно правонарушение вменяется в вину – отсутствие документов или уклонение от выезда; произведен неверный расчет срока нарушения; не учтены смягчающие обстоятельства, с учетом чего назначение выдворения является несоразмерным и чрезмерно суровым.
Постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении Нуралиева О.З. за пределы РФ исполнено.
В целях извещения Нуралиева О.З. о времени судебного заседания произведены телефонные звонки по номерам телефонов Нуралиева О.З., имеющихся в материалах дела, в связи с невозможностью установить связь с Нуралиевым О.З. составлена телефонограмма о невозможности уведомления Нуралиева О.З. по номерам его телефона. С учетом изложенного, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенный защитник Лысенко В.Р. в судебное заседание не явился, суд признает его явку в судебное заседание необязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Нуралиев О.З. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок своего пребывания на 427 суток, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а также находился на территории РФ в <адрес> в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Нуралиева О.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Факт совершения Нуралиевым О.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанности, установленные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, Нуралиевым О.З. не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод о неверном расчете срока нарушения отклоняется как не опровергающий факта вменяемого административного правонарушения.
Довод о не указании в постановлении протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку в постановлении указана совокупность материалов дела, в том числе протокол об административном правонарушении. При этом в материалах дела имеется только один протокол об административном правонарушении – от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Сомнений в том, что именно этот протокол оценивался должностным лицом при вменении Нуралиеву О.З. нарушения указанных норм миграционного законодательства, у суда не имеется.
Довод о том, что при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Нуралиеву О.З. не разъяснены его процессуальные права отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Нуралиеву О.З. разъяснены соответствующие процессуальные права при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего вынесено постановление. При указанных обстоятельствах отсутствие подписи Нуралиева О.З. в бланке постановления не свидетельствует о не разъяснении ему его процессуальных прав.
Относительно довода о нарушениях при квалификации деяния – не определено, какое именно правонарушение вменяется в вину – отсутствие документов или уклонение от выезда, суд отмечает следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении Нуралиеву О.З. вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также нахождение на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации.
Между тем, в обжалуемом постановлении действия Нуралиева О.З. квалифицированы по частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанная квалификация действий Нуралиева О.З. не противоречит требованиям частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составленному в отношении привлекаемого протоколу об административном правонарушении.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Нуралиев О.З. признал вину либо раскаялся в содеянном, довод о не учете должностным лицом смягчающих обстоятельств отклоняется.
Само по себе законопослушное поведение иностранного гражданина в стране пребывания не является абсолютным и не порождает у иностранного гражданина беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее миграционное законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Нуралиев О.З. как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и порядок обращения в соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Нуралиева О.З. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Нуралиева О.З.
Таким образом, поскольку необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Нуралиева О.З., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Нуралиева О.З., в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуралиева О. <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин