РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием представителя истца Косева С.А. – Ахмедова Д.Ш., действующего на основании доверенности, в деле, представителя ответчика Васильченко В.В. - Кирсанова А.В., действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косева Сергея Павловича к Васильченко Виталию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Васильченко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере 917 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 =000 руб., расходов по оплате юридических услуг 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12 372 руб., почтовых расходов 795,54 руб., а всего 980367,54 руб. Определение судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** вступило в силу в день его вынесения. С *** должником осуществляется неправомерное пользование чужими денежными средствами. *** на счет взыскателя поступила частичная оплата в размере 57488,27 руб., *** на счет взыскателя поступила частичная доплата в размере 151300,26 руб. В адрес ФИО1 *** направлено претензионное письмо о добровольной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплате задолженности по решению суда. Ответом от *** претензия оставлена без удовлетворения, по мотиву приостановления вступления апелляционного определения в законную силу и неверным расчетом периода пользования чужими денежными средствами. Ответ на претензионное письмо не основан на нормах права, поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, удерживая их. Изменение процессуального срока исполнения судебного акта не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем приостановление исполнительного производства для рассмотрения кассационной жалобы не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. На дату предъявления иска размер процентов составляет 64129,47 руб. В связи с отсутствием специальных юридических знаний истец был вынужден обратиться в организацию, оказывающую юридические услуги. Расходы по оплате вышеназванных услуг составили 40000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 395, 408 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64129,47 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, обеспечив явку представителя, заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не подавал.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил его удовлетворить. ФИО4 оказывалась юридическая помощь по договору оказания услуг в виде составления иска, анализ документов, составление расчета иска и участие в судебном заседании, оплата по договору произведена истцом наличным способом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, обеспечив явку представителя, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не подавал.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержала представленные возражения.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом в ходе производства по гражданскому делу установлено следующее.
Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворены.
Судом постановлено взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере 917 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 =000 руб., расходов по оплате юридических услуг 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12 372 руб., почтовых расходов 795,54 руб., а всего 980367,54 руб.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** вступило в силу в день его вынесения.
С *** должником осуществляется неправомерное пользование чужими денежными средствами.
*** на счет взыскателя поступила частичная оплата в размере 57488,27 руб.
*** на счет взыскателя поступила частичная доплата в размере 151300,26 руб.
В адрес ФИО1 *** направлено претензионное письмо о добровольной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплате задолженности по решению суда.
Ответом от *** претензия оставлена без удовлетворения, по мотиву приостановления вступления апелляционного определения в законную силу и неверным расчетом периода пользования чужими денежными средствами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ***, с ФИО1 за период с *** по *** взыскано 229811,53 руб., перечислено в пользу ФИО2 – 210856 руб., перечислено как исполнительный сбор – 18955,53 руб.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, суд проверяет размер денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем ОСП по **** в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно представленной в адрес суда справке о движении денежных средств по состоянию на ***, с ФИО1 взысканы денежные средства *** в размере 3909,73 руб., 2,96 руб., 4541,04 руб., 38322,26 руб., 10711,80 руб., 0,39 руб.; *** в размере 0,26 руб.; *** в размере 170000 руб., *** в размере 2323 руб.
При таких обстоятельствах согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64133,48 руб., поскольку расчет представленный истцом арифметически не верен.
До настоящего времени ФИО1 не исполнила судебное решение в полном объеме, не перечислил ФИО2 денежные средства, подлежащие возврату истцу.
Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны ответчика о перечислении денежных средства на расчетный счет истца после *** правового значения не имеют, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, иной период времени истцом не заявлен и судом не проверяется.
Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о необоснованном включении в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами период в который имело место приостановление исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы, согласно определению судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ***, поскольку период обжалования вступившего в законную силу судебного акта и приостановление его исполнения до рассмотрения кассационной жалобы не прерывает периода пользования ФИО1 чужими денежными средствами и не снимает ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотренного ст. 395 ГК РФ и как следствие не прерывает срок начисления процентов на указанный период. При этом в период приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы должник защищен лишь от принудительного взыскания с него денежных средств, само приостановление не отменяет судебное решение и не подтверждает законность оснований пользования денежными средствами со стороны должника, что свидетельствует о разной правовой природе указанных обстоятельств.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.
По смыслу ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО5 заключили договор оказания юридических услуг от ***.
Согласно п.1.2 по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется организовать работу и осуществлять юридически значимые действия, направленные на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** (дело ...), в том числе: ознакомиться с представленными Заказчиком документами, дать консультацию о правовых способах взыскания процентов, подготовить исковое заявление, оформить иные документы, связанные с подачей иска к ФИО1, давать необходимые пояснения по ходу судебного процесса, быть представителем в суде.
Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 руб. (п. 3.1.).
Согласно пояснений представителя истца ФИО5, ФИО2 им оказывалась юридическая помощь по договору оказания услуг в виде составления иска, анализ документов, составление расчета иска и участие в судебном заседании, оплата по договору произведена истцом наличным способом. Юридические услуги истцу оказаны в полном объеме, согласно расписке о получении денежных средств истец ФИО2 оплатила стоимость в полном объеме (40 000 руб.).
Исходя из изложенного и принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, а равно частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым компенсировать расходы истца на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 руб.
Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт 0823 ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт 0809 ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64133,48; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>