РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карякина Александра Алексеевича к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, Мамоновой Алине Витальевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Карякин А.А. обратился с административным исковым заявлением к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне (далее – начальник Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.), судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.), Мамоновой Алине Витальевне (далее – судебный пристав-исполнитель Мамонова А.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с Шувалова Гудзева М.В. задолженности в размере 324 423 руб. 25 коп. Взыскателем направлено заявление о производстве исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. Корякин А.А. полагает, что судебными приставами-исполнителями не принят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий.
Бездействие начальника Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. выразились в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Корякин А.А. просит суд признать бездействие начальника Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение исполнительных документов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Мамоновой А.В., выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
- взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.
В судебном заседании представитель административного истца Хованов Н.В. административный иск поддержал в полном объеме. Указал о том, что судебными приставами-исполнителями не принимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Денежные средства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили.
В судебное заседание административный истец Корякин А.А., административные ответчики начальник Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., судебный пристав-исполнитель Мамонова А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Шувалов-Гудзев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 050814309, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шувалова Гудзева М.В. в пользу Корякина А.А. задолженности в размере
324 423 руб. 25 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в отношении Шувалова Гудзева М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО "Совкомбанк" в отношении Шувалова Гудзева М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО "ТБанк" в отношении Шувалова Гудзева М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в ООО "ОЗОН Банк" в отношении Шувалова Гудзева М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Шувалова Гудзева М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 22 709 руб. 62 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шувалову Гудзеву М.В. ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства Шувалова Гудзева М.В., находящиеся в ООО "ОЗОН Банк" в размере 22 руб. 27 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства Шувалова Гудзева М.В., находящиеся в АО "ТБанк".
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ), в МВД России на наличие сведений о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС сведений о смерти (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ПФР о СНИЛС должника (ДД.ММ.ГГГГ), неоднократные запросы в банки, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю 0 руб.
Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители Волобуев М.В., Мамонова А.В. с целью реализации поставленных задач после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, при этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства Шувалова Гудзева М.В., находящиеся в ООО "ОЗОН Банк" в размере 22 руб. 27 коп., судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств должника, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шувалову Гудзеву М.В. ограничен выезд из Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В. и Мамоновой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не обращено взыскание на транспортное средство должника "<иные данные>", VIN №, судом отклоняются.
Из ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Шувалов-Гудзев М.В. не являлся собственником транспортного средства "<иные данные> VIN №.
Представленный административным истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басалкин А.В. продал транспортное средство "<иные данные>", VIN № Шувалову-Гудзеву М.В. судом не принимается во внимание, поскольку согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области Басалкин А.В. продал транспортное средство Липатову А.А.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что судебные приставы-исполнители необоснованно не обратили взыскание на транспортное средство "<иные данные>", VIN №.
Доводы административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непредоставления ответа на заявление и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются. Судебным приставом-исполнителем
Мамоновой А.В. представлена справка, а также ответ на жалобу, согласно которым судебные приставы принимают меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С ответом на жалобу ознакомлен представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных-приставов исполнителей.
Представленные представителем административного истца обращения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом настоящего спора, в связи с чем не могут быть учтены судом при вынесении решения. В случае, если административный истец полагает, что имеется нарушение его прав со стороны административных ответчиков ввиду поданных им обращений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным административным иском.
Доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Шувалова Гудзева М.В., в то время как исполнительный лист выдан в отношении Шувалова-Гудзева М.В., в связи с чем органы (учреждения) и иные организации не предоставляют сведений по должнику, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Так ООО "ОЗОН Банк" предоставил сведения о наличии денежных средств на счете Шувалова Гудзева М.В. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что помимо фамилии должника, в постановлениях имеются его персональные данные, в том числе ИНН, дата рождения, место жительства, в связи с чем у органов (учреждений) и иных организаций имеется возможность представить сведения о должнике.
Полагая, что отсутствие дефиса в фамилии должника ведет к непредоставлению сведений, Корякин А.А. обратился с заявление о корректировке данных должника только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как уже было судом отмечено, до обращения Корякина А.А. с заявление о корректировке данных должника, сведения о должнике в адрес судебных-приставов предоставлялись.
Указание представителем административного истца о том, что Шувалов-Гудзев М.В. является инвалидом с детства, получает пенсию по инвалидности, не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку как уже было отмечено, запросы в ПФР были направлены.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание, что судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. и судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение исполнительных документов.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Корякина А.А. в полном объеме, как следствие суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, а также не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Карякина Александра Алексеевича к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, Мамоновой Алине Витальевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева