РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 21 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО6 с участием истцу ФИО4, представителя истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что *** Краснофлотским районным судом **** было вынесено определение по делу ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 определена сумма взыскания в размере 65 272,00 руб. Суд постановил: взыскать с ФИО5 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ... ...) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., связанные с оплатой заключения специалиста в размере 25 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 272 руб.. Определение вступило в законную силу ***. *** выдан исполнительный лист ФС.... *** ОСП по **** было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в настоящее время не исполнено. На основании вышеизложенного с учетом уточнения просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 63 825,89 руб. в размере 20 072,11 руб. за период с *** по ***; Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 63 825,89 руб. за период *** по день принятия судом решения по настоящему делу; Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 63 825,89 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом их утонений поддержал.
Представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом их утонений поддержала.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом в рассмотрения дела установлено, что решением Краснофлотского районного суда **** от *** исковые требования ФИО5 (паспорт серии ... ...) к ФИО4 (паспорт серии ... ...) о разделе совместно нажитого имущества между супругами, и по встречному исковому заявлению ФИО4 (паспорт серии ... ...) к ФИО5 (паспорт серии ... ...) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Суд постановил: произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 (паспорт серии ... ...) и ФИО4 (паспорт серии ... ...) в равных долях, определив в соответствии с их долями:
ФИО5 (паспорт серии ... ...) ... доли **** в ****;
ФИО1 (паспорт серии 0804 ...) 27/58 доли **** в ****;
ФИО2, *** года рождения (свидетельство о рождении ... ... от ***) ... доли **** в ****;
ФИО3, *** года рождения (свидетельство о рождении ... ... от ***) 1/29 доли **** в ****.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 (паспорт серии ... ...) и ФИО4 (паспорт серии ... ...) на **** в ****, номер записи о регистрации права ... от ***.
Определить в собственность ФИО4 (паспорт серии ... ...) автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, 2008 года выпуска, регистрационный знак ..., кузов ....
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ... ...) денежную компенсацию в размере 207 164 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО5 (паспорт серии ... ...) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 174 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (паспорт серии ... ...) к ФИО4 (паспорт серии ... ...) о разделе совместно нажитого имущества между супругами, и по встречных исковых требований ФИО4 (паспорт серии ... ...) к ФИО5 (паспорт серии ... ...) о разделе совместно нажитого имущества, отказано.
Решение вступило в силу ***.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО5 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии 0804 ...) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., связанные с оплатой заключения специалиста в размере 25 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 272 руб.. Определение вступило в силу ***.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО8 Отдела судебных приставов по **** управления Федеральной службы судебных приставов по **** и **** от *** установлено, о том, что *** возбужденно исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа №... от ***, выданный органом: Краснофлотский районный суд **** по делу ..., вступившему в законную силу ***, в размере: 65 272 руб., в отношении должника: ФИО5, ***, г.р. в пользу взыскателя: ФИО4, остаток долга на *** составляет 63 825,89 руб..
Рассматривая требования истца в части (п.1 и п.2) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 63 825,89 руб. за период с *** по *** в размере 20 072,11 руб. и взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период *** по ***, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании вышеизложенного в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о приобретении или сбережении ответчиком денежных средств истца на сумму 63 825,89 руб., доказательств тому истцом не предоставлено. Суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения, а усматривает пользование чужими денежными средствами, на основании вышеизложенного данные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчик погасил полностью или в большем, чем установлено выше размере, судебных расходов, последним в суд не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно представленным истцом квитанцией об оплате Банка ВТБ (ПАО) ответчиком перечислены в счет уплаты задолженности *** в размере 1000 руб., *** в размере 122,01 руб., *** в размере 160,11 руб., *** в размере 0,04 руб., *** в размере 163,89 руб., всего в размере 1 446,11 руб.
Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, суд согласно ст. 68 ГПК РФ принимает данные квитанции и об оплате допустимым доказательством.
С учетом того, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу определение суда, суд считает правомерными требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 63 825,89 руб. с *** по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.
Также в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5,*** г.р. (ИНН: ...) в пользу ФИО4, *** г.р. (ИНН:...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 63 828 рублей 89 копеек с *** по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО5, *** г.р. (ИНН...) в Пользу ФИО4, *** г.р. (ИНН:...) государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение составлено ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.