РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Стяжкину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налога,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Стяжкина Д.Б. задолженность по пени за нарушение срока уплаты налогов в размере 11 746,57 руб.
В обоснование требований указано, что Стяжкин Д.Б. являлся плательщиком налогов. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена своевременно, в связи с чем начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности. Данное требование в установленный срок добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки установленные законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Стяжкин Д.Б. являлся плательщиком транспортного налога. В установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 25.05.2023 об уплате недоимки в сумме 234 112 руб., пени – 73 080, 74 руб. Срок исполнения требования – до 20.07.2023.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Взыскание пени производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагающем принятие налоговым органом соответствующих мер по их принудительному взысканию.
Административным ответчиком в соовтетствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации Стяжкину Д.Б. начислены пени в размере 11 746,57 руб. В добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 26.04.2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 26.04.2025 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 02.10.2025 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 30.09.2025 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика суммы пени.
Сумам пени в размере 11 746,57 руб. начислены Стяжкину Д.Б. за период с 13.12.2023 по 05.03.2024 в связи с неуплатой транспортного налога. Между тем, судебные приказы, на основании которых была взыскана недоимка по транспортному налогу, отменены.
Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Административным истцом не представлены доказательства применения принудительных мер взыскания недоимки, в связи с чем основания для начисления суммы пени отсутствуют.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени в размере 8335,65 руб.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.
Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Стяжкину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налогов в размере 11 746,57 руб., начисленных за период с 13.12.2023 по 05.03.2024, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: