РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.
при секретаре судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузнецова Артема Евгеньевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ликвидатору Трофимову Александру Андреевичу о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Кузнецов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, с последующим уточнением, в котором просил:
признать незаконными решение и действия ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Побег-Тюмень», признать недействительной запись о прекращении деятельности ООО «Побег-Тюмень», возложить обязанность на ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить ООО «Побег-Тюмень» как действующее юридическое лицо, признать незаконными решение и действия ликвидатора Трофимова Александра Андреевича по ликвидации ООО «Побег-Тюмень».
В обоснование иска указано, что на основании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Побег-Тюмень». Между тем в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось дело № по иску Кузнецова А.Е. к ООО «Побег-Тюмень» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного автомобилю на стоянке гостиницы (базы отдыха). Данное заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда ООО «Побег-Тюмень» было действующим юридическим лицом. Исключение ООО «Побег-Тюмень» из ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права истца, а именно: дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, между тем на указанную дату в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело, где ООО «Побег-Тюмень» выступает ответчиком. Данное обстоятельство не было учтено ликвидатором и сообщено в ИФНС. При этом ликвидатор знал и должен был знать об имеющемся у компании судебном споре и не должен был ликвидировать организацию до вынесения решения по делу. В случае наличия задолженности у организации, организация должна быть признана банкротом. С заявлением о признании ООО «Побег-Тюмень» банкротом ликвидатор в Арбитражный суд не обращался. В нарушение требований п.1 ст. 63 ГК РФ никаких письменных уведомлений в адрес Кузнецова А.Е. не поступало. Данное обстоятельство существенно ущемляет интересы административного истца в части взыскания задолженности с ООО «Побег-Тюмень». Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной ст. 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. Кроме того, своими действиями ликвидатор Трофимов А.А. ввел в заблуждение административного истца об окончании срока ликвидации, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ был датирован апрелем 2024 года, между тем ООО «Побег-Тюмень» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение деятельности ООО «Побег-Тюмень» делает не возможным исполнение решения суда по возмещению ущерба, в случае если с ответчика по решению Октябрьского районного суда будет взыскана определенная сумма. Указанные обстоятельства существенно ущемляют в правах Кузнецова А.Е. как потребителя, поскольку он как истец утрачивает возможность удовлетворения своих требований.
Кузнецов А.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о восстановлении ООО «Побег-Тюмень» как действующее юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Кузнецова А.Е. к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кузнецов А.Е. обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с жалобой на незаконность действий по исключению ООО «Побег-Тюмень» из ЕГРЮЛ. Управлением по Свердловской области было принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ликвидатор Трофимов А.А.
В судебном заседании представитель административного истца Смирнова О.Л. доводы административного искового заявления поддержала. Действия Трофимова А.А. являются незаконными, поскольку он был ликвидатором, составлял ликвидационный промежуточный баланс, а его нельзя было составить нулевым, т.к. имелся неурегулированный судебный спор. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС была сделана запись о прекращении деятельности юридического лица «Побег-Тюмень», но на указанную дату в производстве Октябрьского районного суда имел неурегулированный судебный спор. Составление промежуточного ликвидационного баланса без задолженности может быть расценено как злоупотребление правом, целью которого является уклонение от ответственности и избежание исполнения имеющихся между истцом и ответчиком обязанностей. Ликвидация при наличии судебного спора невозможна. Необходимо дождаться окончания судебного спора, потом завершать процедуру ликвидации. В выписке ЕГРЮЛ содержалась информация о том, что в апреле 2024 года организация будет закрыта. Во всех документах, которые Трофимов предоставлял в ИФНС, была дата ДД.ММ.ГГГГ. Та же дата была в решении, в протоколе общего собрания участников, в листе записи. На эту дату ориентировались, а они закрыли намного раньше положенного срока.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Сибирев Н.С. возражал против удовлетворения требований. В адрес регистрирующего органа был представлен комплект документов в связи с принятием ООО «Побег-Тюмень» решения о ликвидации, заявителем являлся ликвидатор Трофимов. Инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ. Обществом была соблюдена процедура, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации», заявитель и лица, чьи права и законные интересы затрагивались в связи реорганизацией, могли обратиться в течение 2 месяцев с возражениями. Возражений не поступило, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Побег-Тюмень».
Представитель административного ответчика ликвидатора Трофимова А.А. – Шульман А.А. Никакого решения суда, тем более – вступившего в законную силу, не было. Порядок ликвидации нарушен не был. Поданный по фабуле дела иск никакого отношения к данному обществу не имел, указанный в фабуле дела автомобиль к земле, принадлежащей обществу, также отношения не имел. Считаем, что никакие права административного истца не нарушены. Просим отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный истец Кузнецов А.Е., заинтересованное лицо ООО «Побег-Тюмень», в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом - ФНС России (статьи 1 и 2 Закона о государственной регистрации, пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.
Пунктом 6 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 ГК РФ.
Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.
Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.
Статьей 2 ФЗ № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц (пункт 5.3.1).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подтверждающее, что установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс.
Документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Статьей 20 ФЗ № 129-ФЗ урегулирован порядок уведомления о ликвидации юридического лица, который предусматривает, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое «лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме; регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).
В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ).
Исходя из данных правовых норм, в случае, если в налоговый орган поступила информация о наличии судебного спора, содержащего требования к юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять государственную регистрацию ликвидации такого юридического лица.
Пунктом 4 статьи 5 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступил комплект документов, содержащий: заявление по форме № о принятии решения о ликвидации ООО «Побег-Тюмень», протокол общего собрания участников ООО «Побег-Тюмень» №2 от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем при подаче документов являлся Трофимов А.А. (л.д. 66-72).
Представленный комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.
В соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН №) (л.д. 64).
Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестник о государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной публикации, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения (л.д. 77).
Возражений относительно ликвидации Общества в регистрирующий орган не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «Побег-Тюмень» представлены заявление о ликвидации юридического лица по форме №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников, бухгалтерский баланс на 2023 год, отчет о финансовых результатах за 2023 год (л.д. 80-95). Иных документов и заявлений представлено не было.
Кроме того, из показаний представителя административного истца Смирновой О.Л. следует, что о ликвидации ООО «Побег-Тюмень» было известно о ликвидации юридического лица, но с соответствующем заявлением в регистрирующий орган не обращались.
После поступлений сведений об отсутствие у Общества задолженностей перед кредиторами, и предоставления соответствующего комплекта документов, и в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о государственной регистрации ликвидации общества, о чем была внесена запись ГРН № о ликвидации юридического лица (л.д. 96).
Указанные обстоятельства в совокупности, в силу закона, являются необходимым и достаточным основанием для ликвидации юридического лица.
Доводы административного истца о том, что представленное в налоговый орган решение о ликвидации было принято без учета наличия судебного спора, и что ликвидационный баланс являлся недостоверным, поскольку не отражал сведения о кредиторской задолженности административного истца, не могут быть приняты во внимание.
Наличие задолженности Общества перед административным истцом в ходе производства по делу не установлено. Административный истец ссылается на наличие судебного спора о защите прав потребителей, вместе с тем доказательств о том, что исковое заявление было принято к производству и по нему было принято соответствующее решение об установлении размера задолженности ООО «Побег-Тюмень» перед Кузнецовым А.Е. в материалы дела не представлено, как и не было представлено документов, подтверждающих обращение Кузнецова А.Е. в регистрирующий орган в течении срока, установленного законом, для подачи возражении относительно ликвидации ООО «Побег-Тюмень». Между тем доказательств, свидетельствующих об определении задолженности в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Само по себе утверждение о наличии судебного спора на момент подачи заявления и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не является в силу закона основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности, исключаемого юридического лица, так же как и не предусматривает обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решений о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации.
Разрешая требования административного иска с учетом положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу о том, что внесение записи о ликвидации общества было произведено регистрирующим органом в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела. Обществом для государственной регистрации ликвидации был представлен необходимый комплект документов, при этом судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из суда до внесения записи о ликвидации не поступали, информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороной административного ответчика представлены доказательства отсутствия неправомерного поведения, нарушающего охраняемые законом права административного истца, то основания для признания незаконными оспариваемых решения и действий регистрирующего налогового органа и ликвидатора о ликвидации ООО «Побег-Тюмень» отсутствуют.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Как уже было отмечено, Кузнецов А.Е. просит признать незаконным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о о ликвидации юридического лица – ООО «Побег-Тюмень».
О вынесенном решении Кузнецов А.Е. узнал в октябре 2023 года, при этом с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя 2 года после того как узнал о принятом решении.
Данных об объективных препятствиях для своевременного оспаривания решения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин срока обращения с указанными административными исковыми требованиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А.Е. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Пановой Дарьи Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина