РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримовой Гулрухсор Нуралиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Республики Таджикистан Каримова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Г.Н. стало известно об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Положения Федерального закона не нарушала, так как не представляла уполномоченному государственному органу по вопросам миграции поддельные или подложные документы, не сообщала о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, административный истец Каримова Г.Н. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период своего пребывания в РФ действующее законодательство не нарушала, с уважением относится к обычаям и традициям народа РФ, имеет диплом колледжа по специальности акушерское дело, имеет намерение получить гражданство РФ, жить и работать в медицинских учреждениях. Более того, ее близкие родственники являются гражданами РФ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель административного истца Нуридинов Ш.Н. в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>5, действующие на основании доверенности, в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражали.
ПАО Сбербанк о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Учитывая, данное обстоятельство, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность сохранения за иностранным гражданином правового статуса при наличии оснований для аннулирования разрешительных документов, в том числе в случае наличия устойчивых семейных связей на территории РФ.
Из материалов дела следует, что Каримова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ Каримова Г.Н. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. При подаче документов для оформления вида на жительство Каримова Г.Н. представила, в том числе справку из ПАО «Сбербанк», выданную ДД.ММ.ГГГГ, о наличии сберегательного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <иные данные>.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Г.Н. разрешено постоянное проживание в РФ, оформлен и выдан вид на жительство без срока действия.
В соответствии с заключением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ Каримовой Г.Н. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что денежные средства в размере <иные данные> на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк России» на дату подачи Каримовой Г.Н. заявления о выдаче вида на жительство отсутствовали. Следовательно, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ Каримова Г.Н. сообщила заведомо ложные сведения о наличии денежных средств на указанном банковском счете на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417. Приказом также утверждена форма заявления о выдаче вида на жительство (Приложение № 1) (далее – Административный регламент).
Пунктами 27 - 43 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.
Согласно подпункту 26.10 Административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документы, подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными).
Такими документами являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.
При этом, документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для представления иностранным гражданином, обратившимся с заявлением о выдаче вида на жительство.
Согласно материалам дела, в том числе выписке по сберегательному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на Каримову Г.Н., а также сведениям, полученным административным ответчиком в ходе проверочных мероприятий, Каримова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвела пополнение банковского счета на сумму <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета сумму <иные данные>, в дальнейшем пополнение денежными средствами по указанному счету не осуществлялось (л.д. 47-48).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Каримовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, денежные средства в необходимом размере на счете отсутствовали, то есть административный истец представил в ГУ МВД России по Свердловской области ложные сведения и документы, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах, ГУ МВД России по Свердловской области в заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришло к обоснованному выводу, что административным истцом на момент принятия оспариваемого решения не доказана возможность содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство не исключает право въезда из РФ и въезда в РФ, временного пребывания иностранного гражданина на ее территории при наличии иных разрешительных документов, а также право повторно подать заявление о выдаче вида на жительство.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Каримовой Гулрухсор Нуралиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Судья А.В. Гордина