РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Захарова Федора Александровича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяне Викторовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест все счета должника, на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и исполнительный документ был исполнен в полном объеме. Добровольно оплатить задолженность при таких обстоятельствах должник никак не мог. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на принудительное взыскание исполнительского сбора. Указанное постановление является незаконными, поскольку отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также совершение необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца Прошина Е.А. с учетом уточнения административное исковое заявление поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряева Т.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица - АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельникова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела электронной почтой, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, Захаров Ф.А. являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - взыскание с него в пользу АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» задолженности в размере <иные данные>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником Захаровым Ф.А. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Захарова Ф.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете, в достаточной сумме для погашения имеющейся задолженности, обращено взыскание на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова Ф.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <иные данные>.
Рассматривая доводы административного истца об отсутствии его вины по нарушению установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершение необходимых действий по погашению задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, если арестованных на счете денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выноситься.
В данном случае с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в силу которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на все счета и денежные средства должника, находящиеся в кредитной и иной организации на сумму <иные данные>.
Согласно материалам дела на счетах Захарова Ф.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счету имелось в объеме, достаточном для погашения задолженности полностью.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что должником Захаровым Ф.А. в течение срока для добровольного исполнения приняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, арестованных денежных средств, достаточно для погашения задолженности в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.
Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не может быть признано законным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд удовлетворяет административный иск Захарова Ф.А. в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Захарова Федора Александровича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяне Викторовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду первой инстанции и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина