РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТБО «Экосервис» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анне Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТБО «Экосервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д., Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что ООО «ТБО «Экосервис» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд Свердловской области по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «ТБО «Экосервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств «ТБО «Экосервис» перед бюджетом. Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области по иску ООО «Экотехпром» к «ТБО «Экосервис» о признании оказанными услуг и взыскании задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом. ООО «ТБО «Экосервис» приняты меры к замене обеспечительных мер. Заявление о замене обеспечительных мер удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом, выплаты заработной платы сотрудникам ООО ТБО «Экосервис». В остальной требований отказано (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ТБО «Экосервис» об отмене обеспечительных мер отказано. С учетом изложенного просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица <ФИО>3; из числа лиц, участвующие в деле исключено Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель административного истца ООО «ТБО «Экосервис» <ФИО>3 в судебном заседании частично поддержал административное исковое заявление, просил освободить от уплаты исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Мосман Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТБО «Экосервис» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <иные данные>
Постановление получено административным ООО «ТБО «Экосервис» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ильюшенко А.Д. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <иные данные> в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
Постановление получено административным истцом ООО «ТБО «Экосервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Должник, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный срок не выполнил.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, в материалы дела не представлено.
В обоснование требований административным истцом указано на то, что определениями арбитражного суда наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «ТБО «Экосервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств «ТБО «Экосервис» перед бюджетом. ООО «ТБО «Экосервис» приняты меры к замене и отмене обеспечительных мер.
В удовлетворении заявления ООО ТБО «Экосервис» об отмене обеспечительных мер отказано.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличий в отношении административного истца определений о принятии обеспечительных мер, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ТБО «Экосервис» удовлетворить частично.
Освободить ООО «ТБО «Экосервис» от взыскания исполнительского сбора в размере <иные данные>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина