РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова Андрея к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Врио начальника Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Катаеву В.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Пономареву А.В. о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А. обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), Врио начальника Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Катаеву В.В. (далее – Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Катаев В.В.), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Пономареву А.В. (далее – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Пономарев А.В.) о признании незаконным решений.
В обоснование административного иска указано, что Жуков А. является гражданином Республики Молдова. ДД.ММ.ГГГГ Жукову А. выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области аннулировано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. "к" п. 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) Жукова А. в Российской Федерации ввиду того, что у Жукова А. имеется инфекционное заболевание, включенное в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Жуков А. считает, что вынесенные решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными. При принятии решений не учтено, что родной отец Жукова А. – <ФИО>8 родился на территории РСФСР, являлся гражданином РСФСР и постоянно проживал на данной территории до своей смерти. Кроме того при наличии выявленного заболевания <иные данные> код заболевания по <иные данные> не определен.
Жуков А. просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова А.;
- признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации №в отношении Жукова А.
В судебном заседании представитель административного истца Зинин Н.С. административный иск поддержал в полном объеме. Просил требования административного истца удовлетворить. Указал о том, что при принятии решений не учтено, что родной отец Жукова А. – <ФИО>8 родился на территории РСФСР, являлся гражданином РСФСР и постоянно проживал на данной территории до своей смерти. Также указал о том, что на территории Российской Федерации проживает сестра Жукова А., однако Жуков А. с сестрой никогда не общался, сестра не признает, что они являются родственниками, место жительства сестры Жукову А. не известно. Решения вынесены по формальными основаниям.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Воробьева Ю.П. против доводов административного иска возражала. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. При принятии решения Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проверялись сведения о наличии (отсутствии) у Жукова А. родственников на территории Российской Федерации, сведений о том, что у Жукова А. имеются родственники на территории Российской Федерации, представлены не были.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Свердловской области Шатная Ю.С. против доводов административного иска возражала. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что при принятии решения у ГУ МВД России по Свердловской области имелись законные основания для его вынесения.
Административный истец Жуков А., административные ответчики Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Катаев В.В., заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Пономарев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).
Порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения".
Согласно пп. "к" п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): не прошел в случаях и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование либо не представил медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта потребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, отсутствие у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Из материалов дела следует, что Жуков А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков А. встал на учет в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" у
Жукова А. выявлено наличие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решением ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жуков А. имеет диагноз инфекционного заболевания: <иные данные>, что создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания.
ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области пакет документов на Жукова А. в связи с выявлением у него заболевания создающего угрозу здоровью населения Свердловской области.
Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) Жукова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Молдова на территории Российской Федерации в связи с выявлением у нее заболевания, представляющего опасность для окружающих - бессимптомный инфекционный статус, вызванный <иные данные>
Указанное заболевание включено в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" ВИЧ-инфекция относится как к социально значимым заболеваниям, так и к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что в документах из ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" содержится информация о выявлении у Жукова А. инфекционного заболевания, представляющего опасность для населения и включенного в Перечень Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (<иные данные>
Оспариваемое решение принято на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области пакета документов, представленных ГАУЗ СО "ОЦ СПИД", в том числе, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные Жуковым А. требования о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации №в отношении Жукова А., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принятое Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о наличии у него родственников на территории Российской Федерации, судом отклоняются.
Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 №155-О "По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 №4-П взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих указанным заболеванием, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Закона №114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.
По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.
При рассмотрении вопроса о нежелательности пребывания иностранного гражданина, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в Российской Федерации следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Как указывает административный истец в иске, при принятии решений не учтено, что родной отец Жукова А. – <ФИО>8 родился на территории РСФСР, являлся гражданином РСФСР и постоянно проживал на данной территории до своей смерти.
Из материалов дела следует, что родной отец Жукова А. – <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до рождения Жукова А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно ответу на судебный запрос из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Жукова А. не имеется.
Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что Жуков А. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Единственным родственником на территории Российской Федерации, как полагает, административный истец, является его сестра, однако Жуков А. с сестрой никогда не общался, сестра не признает, что они являются родственниками, место жительства сестры Жукову А. не известно.
По смыслу абз. 9, 13 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин признается постоянно проживающим в Российской Федерации, если он имеет вид на жительство - документ, подтверждающий его право постоянно проживать на территории Российской Федерации, а также свободно выезжать из Российской Федерации и въезжать в Российскую Федерацию.
Таким образом, суд полагает, что у Управления Роспотребнадзора по Свердловской области имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного у него заболевания представляющего опасность для окружающих, <иные данные> поскольку каких-либо родственников - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации,
Жуков А. на момент принятия оспариваемого решения не имел.
Тот факт, что родной отец Жукова А. родился на территории РСФСР, являлся гражданином РСФСР и постоянно проживал на данной территории до своей смерти, не является основанием для признания решения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку как уже было отмечено,
<ФИО>8 умер еще до рождения Жукова А.
Указание о том, что у Жукова А. имеется сестра на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением самого Жукова А. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов Жуковым А. не представлено.
Таким образом, ни Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области, ни суду не представлено доказательств, что у Жукова А. на территории Российской Федерации имеются какие-либо родственники - граждане Российской Федерации либо иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Доводы Жукова А. о том, что согласно справке ГУ "Республиканская клиническая больница" от ДД.ММ.ГГГГ у Жукова А. установлен диагноз: <иные данные> на правильность вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области решения от ДД.ММ.ГГГГ не влияют. Как уже было отмечено, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области принимало решение на основании пакета документов, представленных ГАУЗ СО "ОЦ СПИД", в том числе, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был установлен диагноз <иные данные>
Доказательств того, что установленный ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" диагноз Жукову А. является недостоверным, не представлено.
Представленная справка из ГУ "Республиканская клиническая больница" таковым доказательством являться не может, поскольку установленный в ней диагноз был определен по Правилам установления медицинских диагнозов в Республике Молдова, а не в Российской Федерации.
Относительно доводов представителя административного истца о том, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет бессрочный характер, суд не усматривается оснований для признания их обоснованными, поскольку порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не содержит обязанности об установлении срока нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время у
Жукова А. на территории Российской Федерации каких-либо родственников - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не имеется, устойчивых социальных связей с Российской Федерацией судом не установлено, суд полагает, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца, в частности, его право на уважение семейной жизни не нарушает, в связи с чем отмене не подлежит.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Жукова А., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принятое ГУ МВД России по Свердловской области соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВД России направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо о возможности организовать проведение мероприятий, направленных на утрату Жуковым А. статуса участника Государственной программы ввиду отсутствия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекций).
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А. признан утратившим статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании пп. "к" п. 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий ввиду отсутствия у Жукова А. сертификата об отсутствии заболевания, <иные данные>
Доказательств того, что у Жукова А. имеется сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого <иные данные>), в материалы дела административным истцом не представлено.
Решение о признании утратившим статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жукова А.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Жукова Андрея к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Врио начальника Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Катаеву В.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Пономареву А.В. о признании незаконным решений.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева