РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугиной Оксаны Николаевны к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мазаевой Е.Л., Чермных Л.А., Чубаревой Ю.А., старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, уведомления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пугина О.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мазаевой Е.Л., Чермных Л.А. (далее – судебные приставы исполнители Мазаева Е.Л., Чермных Л.А.), старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области
Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, уведомления, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что Пугина О.Н. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ
Пугина О.Н. обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с подробной разбивкой по месяцам с указанием дат и сумм, поступивших от должника алиментов, а также о предоставлении сверки расчетов по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пугиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, однако до настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам взыскателю не направлено.
15.10.2025 административный истец обратилась через Единый портал государственных и муниципальных услуг с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мазаевой Е.Л. с указанием на то, что расчет задолженности взыскателю не представлен, алименты не поступают. Уведомлением судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от 22.10.2025 Пугиной О.Н. сообщено об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
Административный истец не согласен с отказом и считает, что судебный пристав-исполнитель Мазаева Е.Л. нарушила права заявителя на обращение в органы ФССП через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
31.10.2025 Пугина О.Н. повторно обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л.
10.11.2025 в личный кабинет ЕПГУ Пугиной О.Н. поступило уведомление о рассмотрении жалобы взыскателя от 31.10.2025, подписанное судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. из содержания которого следует, что информация не нашла своего подтверждения.
Пугина О.Н. с уведомлением от 22.10.2025 и от 10.11.2025 не согласна, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением установленных законом норм права, подлежащими отмене. Также считает незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от 15.10.2025 и от 31.10.2025.
Пугина О.Н. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам;
- признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от 22.10.2025 об отказе в подтверждении полномочий заявителя;
- признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. от 10.11.2025 о результатах рассмотрения жалобы взыскателя от 31.10.2025;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от 15.10.2025, от 31.10.2025, поданных Пугиной О.Н. в порядке подчиненности;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебных пристав-исполнителей Мазаевой Е.Л., Чермных Л.А.;
- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца;
- взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Пугиной О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Протокольным определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чубарева Ю.А.
Административный истец Пугина О.Н., административные ответчики судебные приставы-исполнители Мазаева Е.Л., Чермных Л.А., Чубарева Ю.А., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Пугин В.Н., ОСП по Карагайскому и Сивинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административный истец Пугина О.Н. в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с Пугина В.Н. алиментов на содержание детей <ФИО>6,
<ФИО>7, <ФИО>8 в пользу взыскателя Пугиной О.Н.
12.07.2025 Пугина О.Н. обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с подробной разбивкой по месяцам с указанием дат и сумм, поступивших от должника алиментов, а также о предоставлении сверки расчетов по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от 25.07.2025 ходатайство Пугиной О.Н. удовлетворено.
Как указывает административный истец, до настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам в адрес Пугиной О.Н. не направлено.
15.10.2025 административный истец обратилась через Единый портал государственных и муниципальных услуг с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мазаевой Е.Л. с указанием на то, что расчет задолженности взыскателю не представлен, алименты не поступают. Уведомлением судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от 22.10.2025 Пугиной О.Н. сообщено об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
По судебному запросу Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга представлено постановление судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2025, согласно которому задолженность по алиментам в отношении должника Пугина В.Н. определена по состоянию на 15.09.2025 в размере 2 552 338 руб. 65 коп.
Судебным приставом-исполнителем Чубаревой Ю.А. представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому 16.12.2025 копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2025 направлена в адрес Пугиной В.Н., что подтверждается сведениями с сайта Почты России (ШПИ №
31.10.2025 Пугина О.Н. повторно обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л.
10.11.2025 в личный кабинет ЕПГУ Пугиной О.Н. поступило уведомление о рассмотрении жалобы взыскателя от 31.10.2025, подписанное судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. из содержания которого следует, что информация не нашла своего подтверждения.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отправлена посредством Почты России (ШПИ № в адрес взыскателя Пугиной О.Н., суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела, незаконного бездействия со стороны Мазаевой Е.Л., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам не имеется, права административного истца в данной части не нарушены.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от 22.10.2025 об отказе в подтверждении полномочий заявителя, а также уведомления судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. от 10.11.2025 о результатах рассмотрения жалобы взыскателя от 31.10.2025, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 123 указанного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частями 5 и 6 статьи 123 Закона регламентировано, что должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС.
Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).
Порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.01.2021 №8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа".
Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (пункт 3).
Судом с целью реализации активной роли суда в административном судопроизводстве принимались меры для истребования из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга доказательств, подтверждающих разрешение жалобы взыскателя
Пугиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик направил в адрес суда только сведения об отказе в подтверждении полномочий и отказе в удовлетворении ходатайства, при этом каких-либо возражений опровергающих доводы административного истца не представил, что дает основание полагать о несоблюдении судебным приставом-исполнителем положений ст. 123 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств того, что в соответствии со ст.123 Закона об исполнительном производстве ввиду поступивших жалоб Пугиной О.Н. данные жалобы были переданы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности уведомления судебного пристава-исполнителя Мазаевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных Пугиной О.Н. в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.
Как было установлено, поступившие жалобы Пугиной О.Н. в порядке подчиненности судебными приставами-исполнителя Мазаевой Е.Л. и Чермных Л.А. старшему судебному приставу Мельниковой С.В. переданы не были, были отклонены самостоятельно судебными приставами-исполнителями, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от 15.10.2025, от 31.10.2025, поданных Пугиной О.Н. в порядке подчиненности не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае исполнено не было, жалобы, поданные в порядке подчиненности на действия судебных приставом-исполнителей, необоснованно были отклонены самими же судебными-приставами исполнителями, старшему судебному приставу Мельниковой С.В. в трехдневный срок переданы не были, в связи с чем не были рассмотрены старшим судебным приставом, что безусловно нарушает права взыскателя на получение исполнения и является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем суд признает незаконными бездействия начальника отделения, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением передачи жалоб в порядке подчиненности и получении на них ответов.
С учетом изложенного на начальника Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Мельникову С.В. должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, выраженных в нерассмотрении жалоб административного истца, ненаправлении ответов на жалобу.
Относительно требований административного истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу настоящего административного иска в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование своих требований административный истец представила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комиссаровой В.П., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств в размере 15 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание категорию спора и небольшую сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и объем доказательственной базы, представленной административным истцом, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу Пугиной О.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что Пугиной О.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный иск Пугиной О.Н. удовлетворен частично, то с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу Пугиной О.Н. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Пугиной Оксаны Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мазаевой Е.Л. от 22.10.2025 об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Чермных Л.А. от 10.11.2025 о результатах рассмотрения жалобы взыскателя от 31.10.2025.
Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением передачи жалоб в порядке подчиненности и получении на них ответов.
Обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевну устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Пугиной Оксаны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева