РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.11.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
<ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний к Филиппову Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области)
Обласов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Филиппова Д.С.
В обоснование требований указано, что приговором Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Д.С. по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филиппову Д.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Филиппову Д.С в срок наказания в виде лишения свободы зачтено его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировоградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из осуждения Филиппова Д.С. за тайной хищение имущества принадлежащее <ФИО>5 на общую сумму 6 395, 37 рублей квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; действия Филиппова Д.С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; уточнить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о том, что в действиях Филиппова Д.С. рецидив преступлений обуславливается фактическим наличием одной непогашенной судимости, образованной тремя приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Красноуральского городского суда Свердловской области и от ДД.ММ.ГГГГ Кировоградского городского суда Свердловской области, окончательное наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст.65 Уголовного кодекса Российской Федерации; уточнить, что по делу отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, вид которого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасным; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Филиппову Д.С. 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Филиппову Д.С. 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с заключением контракта. После окончания контракта намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Филиппов Д.С. имеет семь дисциплинарных взысканий, не поощрялся, характеризуется отрицательно, взаимоотношения в коллективе осужденных проявляет склонность к созданию конфликтов, с администрацией учреждения тактичен, лоялен.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В связи с чем, административный истец просит установить в отношении
Филиппова Д.С. административный надзор с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах не явки суд не уведомил.
Административный ответчик Филиппов Д.С. не принимал участия в судебном заседании, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верх - <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>3, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право исправительного учреждения обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч.2.1 ст. 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что приговором Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Д.С. по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филиппову Д.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Филиппову Д.С в срок наказания в виде лишения свободы зачтено его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировоградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из осуждения Филиппова Д.С. за тайной хищение имущества, принадлежащее <ФИО>5 на общую сумму 6 395, 37 рублей квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; действия Филиппова Д.С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; уточнить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о том, что в действиях Филиппова Д.С. рецидив преступлений обуславливается фактическим наличием одной непогашенной судимости, образованной тремя приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Красноуральского городского суда Свердловской области и от ДД.ММ.ГГГГ Кировоградского городского суда Свердловской области, окончательное наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст.65 Уголовного кодекса Российской Федерации; уточнить, что по делу отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, вид которого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасным; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Филиппову Д.С. 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Филиппову Д.С. 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с заключением контракта. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Филиппову Д.С. преступления, его поведения в местах лишения свободы, суд с учетом положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, полагает необходимым установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, за время содержания в СИЗО 1 Свердловской области, СИЗО-3 Свердловской области характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 г. Екатеринбурга допускал нарушения установленного порядка, не поощрялся, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядкам отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. За время содержания в ОБ № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся. Имеет за весь период отбывания наказания 7 взысканий, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, делает для себя не всегда положительные выводы. участвует в психологических тестах и тренингах. За время отбывания наказания обучение не проходил, к работам по благоустройству территории относится посредственно. Взаимоотношения в коллективе осужденных проявляет склонность к созданию конфликтов. В общественной жизни участие не принимает, с администрацией учреждения тактичен, лоялен.
При определении вида ограничений, подлежащих применению в отношении Филиппова Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства.
Так, Филиппов Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья.
Устанавливая Филиппову Д.С. административные ограничения, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, изложенные в характеристике ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, и приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы <адрес>.
Также суд считает необходимым обязать Филиппова Д.С. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
По мнению суда, указанные ограничения являются достаточными для оказания на Филиппова Д.С. индивидуального профилактического воздействия.
Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области к Филиппову Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича следующие административные ограничения:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева