РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Дианову Андрею Олеговичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
Бочаров В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 19.11.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика Дианова А.О. пени в размере 32 377 руб. 26 коп.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, обязанность по их уплате надлежащим образом не исполнил. Направленное ИФНС налоговое решение и требование об уплате недоимки административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 32 377 руб. 26 коп.
Ранее налоговым органом выставлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 460 600 руб. 91 коп., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование налогового органа не исполнено в полном объеме в установленный законом срок.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по налогам превышала 10 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-969/2025, который был отменен ввиду поступивших возражений Дианова А.О. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по налогу на имущество за 2021 год в размере 2 537 руб. 02 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество за 2021 год была взыскана решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6165/2024. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Принимая во внимание, что налоговым органом в дальнейшем не принимались меры по взысканию недоимки по налогу на имущество за 2021 год, суд не усматривает оснований для взыскания пени на указанную недоимку.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 6 481 руб. 50 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по земельному налогу за 2020 год в размере 1 838 руб. 10 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество за 2020 год и земельному налогу за 2020 год была взыскана судебным приказом №а-2315/2022. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Принимая во внимание, что налоговым органом в дальнейшем не принимались меры по взысканию недоимки по налогу на имущество за 2020 год и земельному налогу за 2020 год, суд не усматривает оснований для взыскания пени на указанную недоимку.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 193 руб. 03 коп. в размере 186 руб. 20 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 25 603 руб. 85 коп. в размере 769 руб. 82 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 32 448 руб. в размере 975 руб. 60 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 6 101 руб. 50 коп. в размере 183 руб. 45 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 руб. 34 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3520/2025 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Дианова А.О. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Принимая во внимание, что судом отказано во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания с Дианова А.О. пени на соответствующие недоимки.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 264 руб. 63 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по земельному налогу за 2019 год в размере 1 101 руб. 91 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3520/2025 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Дианова А.О. недоимки по налогу на имущество за 2019 год и земельному налогу за 2019 год отказано.
Принимая во внимание, что судом отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год и земельному налогу за 2019 год, суд не усматривает оснований для взыскания с Дианова А.О. пени на соответствующие недоимки.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по земельному налогу за 2018 год в размере 5 514 руб. 45 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по налогу на имущество за 2018 год в размере 6 174 руб. 40 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу за 2018 год и налогу на имущество за 2018 год была взыскана на основании судебного приказа №а-1323/2020. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения. Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд на взыскание пени на соответствующие недоимки, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания пени на соответствующие недоимки.
Налоговый орган просит взыскать с Дианова А.О. пени по налогу на имущество за 2017 год на сумму 30 106 руб. 85 коп. в размере 4 530 руб. 08 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 12 720 руб. 53 коп. в размере 518 руб. 38 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что недоимка налогу на имущество за 2017 год была взыскана на основании судебного приказа №а-1136/2019. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения. Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд на взыскание пени на соответствующие недоимки, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания пени на соответствующие недоимки.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Дианову Андрею Олеговичу о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева