РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С., с участием представителей истца Чедлеевой А.В., Ярлыковой А.А., представителей третьего лица Афониной Н.В., Скамейкиной О.В., соответчиков Одарчука В.А., Бородиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Одарчуку Владимиру Артемовичу, Бородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», обратилось в суд с иском к ответчикам Одарчуку В.А., Бородиной С.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. По адресу - **** *** на имя Одарчук В.А. МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района выданы технические условия на технологическое присоединение жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** с *** в размере <данные изъяты> доли собственности у Одарчук Владимира Артемовича имеется жилой дом, расположенный по адресу - ****. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Расчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу - **** с *** производился по показаниям прибора учета Марки ... ..., дифференцированному по одноставочному тарифу, акт допуска индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) ... от ***. При отсутствии показаний, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ***, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу определяется исходя из среднемесячного объема. Согласно подпункту к(1)) Постановления Правительства РФ потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В *** года в адрес ХРКЦ ПАО «ДЭК» от территориально сетевой организации МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района поступил акт проверки прибора учета э/э ... от ***, согласно которого ИПУ ... выведен из расчетов с показаниями - 387 306 кВт*ч., ИПУ Марки ... введен в расчет. По показаниям ИПУ ... произведено доначисление размера платы - 378 330 кВт*ч на сумму 1 785 890,18 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 30,31,153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Одарчука Владимира Артемовича, в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> доли по жилому помещению – **** за период *** года – *** года, *** года, *** года в размере 897748,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,5 руб. Взыскать со второго соответчика в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> доли по жилому помещению – **** за период *** года – *** года, *** года, *** года в размере 897748,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,5 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины с учетом ст. 249 ГК РФ.
Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена Бородина Светлана Анатольевна.
Представители третьего лица – АО (ранее – МУП) «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Афонина Н.В., Скамейкина О.В. полагали исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на письменный отзыв в деле.
В судебном заседании ответчики Одарчук В.А., Бородина С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, предоставив письменные отзывы, пояснили, что являются собственниками в равных долях (<данные изъяты>) жилого дома по адресу: ****. Одарчук В.А. пояснил, что первый счетчик стоял на столбе забора, в *** году он ящик перенес в гараж, через 3 года достроили дом, в *** году в гараж поставили 1-тарифный счетчик, он был с *** года по ***, в декабре был поставлен 2-тарифный счетчик. Платили за электроэнергию в полном размере. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителей истца, ответчиков, представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещении по договорам социального найма или договорам найма жилых помещении государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), электроэнергия является коммунальным ресурсом.
Пунктом 80 Правил предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пп. «ж» п. 34 Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).
При отсутствии данных о потреблении плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (пп. «г» п. 59 Правил).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных материалов следует, что Одарчук Владимир Артемович, Бородина Светлана Анатольевна являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ****, дата регистрации права – ***, доля в праве у каждого – <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ***, ***.
*** на имя Одарчук В.А. МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района выданы технические условия на технологическое присоединение указанного жилого дома, составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым потребителю Одарчук В.А. установлен трехфазный прибор учета электрической энергии включения ... ... в щите учета наружной на внешней стене жилого дома. Доступ к прибору посторонних лиц был ограничен.
Из акта ... от *** следует, что потребителю был установлен трехфазный прибор учета ... ... взамен вышедшего из строя.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как следует из материалов дела, а также из пояснений соответчика Одарчука В.А., после установки *** прибора учета его показания гарантирующему поставщику не передавались, доказательств обратного суду не представлены. Согласно актам от ***, *** представители МУП «РЭС» к прибору учета по адресу: **** не допущены.
По указанным причинам начисление платы по адресу: **** обоснованно производилась ресурсоснабжающей организацией по нормативам.
Из акта проверки прибора учета э/э ... от *** следует, что установленный *** потребителю ИПУ ... выведен из расчетов с показаниями - 387 306 кВт*ч., ИПУ Марки Фобос ... введен в расчет.
В акте э/э ... от *** имеется подпись Одарчука В.А., замечаний к акту не поступали.
Показатель прибора учета - 387 306 кВт*ч. зафиксирован в т.ч. путем фотосъёмки, достоверность указанных показаний подтвердил в ходе судебного заседания ФИО1
Доказательств того, что указанный прибор учета был неисправен, снят с эксплуатации суду не представлены.
Вопреки доводам ответчиков отсутствие в акте установки от *** подписи Одарчука В.А. не свидетельствует о его недействительности.
Более того, действующее законодательство не содержит запрета на ввод прибора учета в эксплуатацию без участия потребителя.
Факт эксплуатации данного прибора учета и использования его в качестве расчетного не опровергнут.
Учитывая, что в период с *** по *** показания прибора учета собственниками жилого помещения не подавались, размер платы за потребленную услугу рассчитывался по нормативу, фактический объем потребления был установлен только ***, суд приходит к выводу о том, что доначисление размера платы потребителям произведено обоснованно.
Согласно предоставленного расчета задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за период за период *** года – *** года, *** года, *** года составила 1 795 497,26 руб.
Указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
При этом вопреки доводам ответчиков в платежных документах, в т.ч. за *** года имеется указание о наличии указанной задолженности.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.
Доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
О сверхнормативном потреблении истцу стало известно только при проверке прибора учета ***, что подтверждается актом № э/э ....
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, с каждого из соответчика подлежит взысканию сумма 1 795 497,26 руб. /2 = 897748, 63 руб.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Одарчука В.А. размер задолженности в сумме 897748, 62 руб. (как заявлено истцом), с Бородиной С.А. - 897748, 63 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32955/2 = 16477,5 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Одарчуку Владимиру Артемовичу, Бородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Одарчука Владимира Артемовича, *** года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1/2 доли по жилому помещению – **** за период *** года в размере 897748,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,5 руб.
Взыскать с Бородиной Светланы Анатольевны, *** года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1/2 доли по жилому помещению – **** за период *** в размере 897748,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,5 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.
Судья Александров А.К.
Копия верна: судья: Александров А.К.
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1035/2026