РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холстинина Михаила Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Холстинин М.В. обратился с административным иском к отделу полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора.
Определением судьи от 21.11.2025 в порядке подготовки дела к судебному заседанию из числа административного ответчика исключен отдел полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу и в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу).
В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холстинина М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица за период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
При этом с момента установления административного надзора Холстинин М.В. характеризуется положительно, трудоустроен, соблюдает установленные административные ограничения.
На основании вышеизложенного, административный истец просит о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, с учетом степени тяжести совершенного Холстининым М.В. преступления.
Административный истец Холстинин М.В., представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Холстинин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162, п "а" ч.3 ст.163, п "а" ч.3, ст.161, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холстинина М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица за период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Холстинин М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ Холстинин М.В. состоит на учете в качестве поднадзорного лица.
На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора в отношении Холстинина М.В.
Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого. Исходя из представленных в материалах дела сведений в отношении административного истца, в том числе, сведения из личного дела административного надзора Холстинина М.В., характеристики ООО ТД ФПК, ответа на судебный запрос от ООО "РЭД-Сервис", заключения прокурора, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Холстинина М.В. административного надзора.
При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности Холстинина М.В., сведения о нарушении административным истцом установленного административного надзора, который неоднократно при проверке поднадзорного лица отсутствовал дома, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Так, суд принимает во внимание, в том числе, что Холстининым М.В. не представлено уважительных оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Согласно представленным актам о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленное время отсутствовал дома, а также согласно листу учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ Холстинин М.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положительная характеристика с ООО ТД ФПК не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Холстининым М.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Холстинина М.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Холстинина Михаила Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора.
Разъяснить административному истцу, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева