РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Тюменской области к Нестеренко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копейка.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик Нестеренко Е.Н. состоит на налоговом учете в качестве физического лица. Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ доначислен НДФЛ за <адрес> год в размере <данные изъяты> рубля за три месяца ДД.ММ.ГГГГ года; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за три месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по уплате налога с учетом частичной оплаты задолженности составляет <данные изъяты> копейка. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Нестеренко Е.Н. было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое Нестеренко Е.Н. не было исполнено. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-№, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150, ст.ст. 291, 292 КАС РФ.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закрепленаст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован гл. 23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Как следует из материалов дела, Нестеренко Е.Н. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 на объект здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за <данные изъяты> год, согласно которой отражены имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение земельного участка и строительства жилого дома – <данные изъяты> рублей, сумма налога подлежащая возврату из бюджета – 260 <данные изъяты> рубль.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год выявлены нарушения, установлено, что Нестеренко Е.Н. необоснованно заявлен имущественный вычет по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на жилой дом, право собственности на который возникло в ДД.ММ.ГГГГ года. По факту выявленного нарушения через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> составлен акт камеральной налоговой проверки № направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано о неправомерности имущественного вычета на жилой дом и частично отказано в предоставлении социального налогового вычета.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.Н. представила в ИФНС России № по <адрес> уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год (корректировка 1), согласно которой отражены имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> копеек, социальный налоговый вычет в сумме расходов по дорогостоящим вида лечения вразмере <данные изъяты> рубля.
По результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка 1) выявлены нарушения, установлено, что Нестеренко Е.Н. необоснованно заявлен имущественный вычет по НДФЛ за <адрес> год на жилой дом, право собственности на который возникло в <данные изъяты> года, а также социальный налоговый вычет в сумме расходов по дорогостоящим вида лечения ввиду отсутствия справки об оплате медицинских услуг с ко<адрес>. По факту выявленного нарушения через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> составлен акт камеральной налоговой проверки № направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано о неправомерности имущественного вычета на жилой дом и частично отказано в предоставлении социального налогового вычета. Уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС ФИО2 образовалось отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.Н. представила в ИФНС России № по <адрес> уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (корректировка 2), согласно которой отражены имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> копеек, социальный налоговый вычет в сумме расходов по дорогостоящим вида лечения вразмере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № о предоставлении пояснений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ИФНС России № по <адрес> уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год (корректировка 3), в которой налогоплательщиком имущественный вычет не отражен, а заявлен только социальный налоговый вычет в сумме оплаченной за медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ камеральная проверка завершена без нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу на действие должностных лиц МИФНС России № по <адрес> в ФНС России.
Решением ФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на действие должностных лиц МИФНС России № по <адрес> в ФНС России по взысканию с нее задолженности по налогу на доходы физических лиц - оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, а также обязанности уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму указанной задолженности.
Требование № направлено ФИО2 заказной корреспонденцией. Указанное требование вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Заводоуковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копейка.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная на основании абз.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Нестеренко Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Нестеренко Екатерины Николаевны (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.В. Тютрина