РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Потрепалова Светлана Вячеславовна к Халиковой Зульфие Фарвазовне об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП оп г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Петропалова С.В. (далее по тексту – административный истец) обратилась с административным иском к Халиковой З.Ф. об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г.Тюмени находится исполнительное производство №265895/24/72030-ИП от 26.11.2024г., в отношении должника Халиковой Х.Ф. о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 25.11.2024г. в размере 385690,96руб. в пользу Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района. Требования исполнительного документа не исполнены должником, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены. Халикова З.Ф. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер к уплате алиментов не предпринимает, задолженность не погашает. По состоянию на 08.12.2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 385690,96 руб.. Судебный пристав-исполнитель просит установить в отношении должника Халиковой З.Ф. Лопатина Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, материалы исполнительного производства в отношении Халиковой З.Ф., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 1 (п.3), ч.2 и ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет более 10 000 руб.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.
Из приведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения ограничения.
При этом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (в целях реального предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) или уклонения должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024г., выданного ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени в отношении Халиковой З.Ф. возбуждено исполнительное производства №265895/24/72030-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам по состоянию на 25.11.2024г. в размере 385690,96 рублей (лд.5-7).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2025г. направлена в адрес должника посредствам ЕПГУ 26.11.2024г. и получено должником 26.11.2024г. (лд.8).
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2024г. в отношении Халиковой З.Ф., задолженность по алиментам в пользу Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района по состоянию на 25.11.2024г. составляет 385690,96 руб., расчет задолженности произведен в размере ? части от среднемесячной заработной платы в РФ, с учётом того, что за период с 01.09.2024г. по 25.11.2024г. должник не работала, алименты не выплачивала, на учёте в ЦЗН не состояла (лд.4).
С момента возбуждения исполнительного производства для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г.Тюмени были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, задолженность не погашена.
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, административным ответчиком таковых не представлено.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Халиковой З.Ф. исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Халикова З.Ф. от получения корреспонденции не уклоняется, однако, свои финансовые обязательства перед взыскателем не исполнила, что стороной административного ответчика не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность, которая послужила основанием для возбуждения исполнительного производства, не погашена по уважительным причинам, а принятые меры со стороны судебных приставов-исполнителей не привели к фактическому их исполнению, суд с учетом размера задолженности, периода времени, прошедшего с начала ее образования, а также пассивности поведения должника по погашению задолженности, считает целесообразным для побуждения Халиковой З.Ф. к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение указанной меры воздействия на должника соразмерно допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Халиковой З.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Потрепаловой Светланы Вячеславовны, удовлетворить.
Установить Халиковой Зульфие Фарвазовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН 720323116318), зарегистрированной по адресу: г.Тюмень, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №265895/24/72030-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Взыскать с Халиковой Зульфии Фарвазовны в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2356/2026
Судья С.А. Бойева