РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установил:
административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В настоящее время должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, поэтому необходимо установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, административный ответчик ФИО1., заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения ограничения.
При этом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (в целях реального предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) или уклонения должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, вынесенного в отношении ФИО1, а именно - постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
С момента возбуждения исполнительного производства для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, вынесены постановления:
- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ;
- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года
- о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало.
Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области были использованы возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, и административным ответчиком не представлено.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 от получения корреспонденции уклоняется, неся риски, связанные с её не получением, однако, свои финансовые обязательства перед взыскателем не исполнила, что стороной административного ответчика не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность, которая послужила основанием для возбуждения исполнительного производства, не погашена по уважительным причинам, а принятые меры со стороны судебных приставов-исполнителей не привели к фактическому их исполнению, суд с учетом размера задолженности, периода времени, прошедшего с начала ее образования, а также пассивности поведения должника по погашению задолженности, считает целесообразным для побуждения ФИО1 к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение указанной меры воздействия на должника соразмерно допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.3 с.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.
Судья К.В. Тютрина