РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойко О.С., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности, в деле, представителей ответчика ФИО1 B.Г. - ФИО6, ФИО5, действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о возложении обязанности по осуществлению сноса капитального строительства, взыскании неустойки. В обосновании административного иска ссылаясь на то, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой **** в **** на основании государственной регистрации права собственности ... от *** и земельный участок № **** **** в **** на основании государственной регистрации права собственности ... от ***. Согласно сведениям из Государственного реестра недвижимости, земельные участки по **** относятся к категории земель «земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома и для индивидуальной жилой застройки». С 2019 года на земельном участке земельном участке № **** ****, кадастровый ... начали возводить каркас металлического сооружения. Строительство на земельном участке № **** было завершено в июле 2020 года и на соседнем участке ... по **** в **** (кадастровый ... начато строительство второго строения. Строительство второго сооружения на участке ... соседом было закончено к лету 2022 года. В настоящее время на земельных участках принадлежащих ответчику ведется коммерческая деятельность, на втором этаже здания располагается офис, на первом автосервис, в котором производится изготовление и обслуживание спецтехники. В здании на участке ... установлен автомобильный подъёмник, в котором также производится ремонт, обслуживание транспортных средств. С 2024 года на земельных участках напротив окон дома истца производятся работы изготовлению металлоконструкций, ремонту автомобилей, замены технических жидкостей на автомобилях и их слив в канаву между нашими участками. Также в 2024 году на участках появилось несколько автомобилей-автовышек, которые мыли прямо на территории участка ... под забором участка истца с большим количеством пены для мытья автомобилей. За лето 2024 года на этом участке было вымыто огромное количество как легковых, так и грузовых машин, вся грязь и химия стекала в канаву между участками истца и ответчика, где растут плодовые деревья, ягоды и овощи. С весны 2025 года в сооружении напротив дома видимо открылся автосервис, все лето ремонтировали, красили различные автомобили, кузовы от автомобилей, а также производили металлоконструкции, производятся работы по резке, шлифовки, окраске металла, ремонту транспортных средств. Все лето стоял грохот, шум, звон, вонь и маты работников, когда у них что-то не получалось.
На основании изложенного просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» снести самовольные постройки на земельном участке ..., кадастровый ..., адрес (местоположение): ****, р-н Краснофлотский, ****), участок 14; земельном участке ..., кадастровый ..., адрес (местоположение): ****, р-н Краснофлотский, ****), участок 14; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» неустойку в размере 3000 руб., за каждый день неисполнения решения суда.
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от *** привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.
*** от истца ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 поступили уточнения иска, в которых просит ответчика обязать прекратить нецелевое использование спорных земельных участков.
Определением Краснофлотского районного суда **** от ***, принят частичный отказ представителя истца ФИО2 – ФИО8 от исковых требований к ООО «Стальконструкция» о возложении обязанности по осуществлению сноса объектов капитального строительства, взыскании неустойки. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о возложении обязанности по осуществлению сноса объектов капитального строительства, взыскании неустойки прекращено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность прекратить нецелевое использование спорных земельных участков, исковые требования относительно возложении обязанности на ответчика ФИО1 осуществить снос капитального строительства, взыскании неустойки ФИО2 к ФИО1 не предъявляет. В его понимании нецелое использование земельного участка это деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств, наличие двух зданий в которых имеются подъемные механизмы для ремонта транспортных средств, наличие на земельных участках транспортных средств которые приводятся на обслуживание, производится изготовление металлоконструкций, осуществление на земельных участках покраску, сушку, мойку автомобилей и иное.
Ответчика ФИО1 B.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своих представителей, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика ФИО1 B.Г. - ФИО6, ФИО5 каждый в отдельности исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, по доводам указанным в возражениях.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования Администрация ****, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду возражение.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Правовые последствия осуществления самовольного строительства урегулированы ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее по тексту постановление Пленума № 44), в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Таким образом, несоответствие назначения постройки разрешенному использованию земельного участка является достаточным основанием для признания этой постройки самовольной.
При этом в соответствии с разъяснением, изложенным в п.8 постановления Пленума № 44 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума № 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Как следует из разъяснений п.19 постановления Пленума № 44, возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписок из ЕГРН, истец ФИО2 с *** является собственником здания, расположенного по адресу: ****, кадастровый ... и с *** собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ****, кадастровый ....
Согласно выписок из ЕГРН, собственником земельных участков ... и ..., расположенных по адресу: **** (ранее Фруктовая) с *** является ответчик ФИО1
Согласно ответу Комитета госстройнадзора **** от *** с учетом актов выездного обследования от *** № ... ... протоколов осмотра от ***, в силу действующего градостроительного законодательства, Положения о комитете государственного строительного надзора ****, утвержденного постановлением **** от *** ...-пр, Комитет является исполнительным органом ****, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Хабаровского края. Объекты в Комитете в качестве поднадзорных не числятся. Извещения о начале строительства объектов в Комитет не поступали. В связи с чем региональный государственный строительный надзор Комитетом в отношении объектов не осуществлялся. Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, по результатам которого составлены акты выездного обследования.
По результатам выездного обследования установлено, что: земельный участок с кадастровым номером ..., в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности принадлежит ФИО1, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома (коттеджа), площадь - 1641 +/- 8 кв.м., сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. По результатам выездного обследования визуальным осмотром определено, что территория данного земельного участка ограждена, доступ на территорию ограничен, осмотр проводился за ограждением (в том числе фотосъемка), на территории находится одноэтажное здание функциональное назначение которого определить невозможно (по внешнему виду не похож на жилой дом), четыре легковых автомобиля, два грузовика с подъемной корзиной, здание переменной этажности (1-2 этажа) функциональное назначение которого определить невозможно (по внешнему виду не похож на жилой дом). Факт строительства жилого дома (коттеджа) на земельном участке не установлен. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... в Комитет не поступало.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010903:102, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности также принадлежит ФИО1, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома (коттеджа), площадь - 1626 +/- 8 кв.м., сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. По результатам выездного обследования визуальным осмотром определено, что территория данного земельного участка ограждена, доступ на территорию ограничен, осмотр проводился за ограждением (в том числе фотосъемка), на территории находится одноэтажное здание функциональное назначение которого определить невозможно (по внешнему виду не похож на жилой дом), два автомобильных крана-манипулятора, интермодальные контейнеры, строительные материалы, здание функциональное назначение которого определить невозможно (по внешнему виду не похож на жилой дом). Факт строительства жилого дома (коттеджа) на земельном участке не установлен. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010903:102 в Комитет не поступало.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.
Судом не принят в качестве доказательств представленный стороной истца флеш-накопитель, поскольку судом неоднократно предлагалось стороне истца представить письменное описание представленных фото файлов и видеофайлов, содержащихся на данном носителе. Из представленных доказательств невозможно определить, когда и где было осуществлено ведение деятельности, которая со слов стороны истца осуществляется на земельных участках находящихся в собственности ответчика, вместе с тем стороной истца данное описание не было представлено.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела сообщал об обращении истца в 2026 году с заявлениями в прокуратуру и Роспотребнадзор о проведении проверки по факту ведения неправомерной деятельности на земельных участках принадлежащих ФИО1, в нарушении целевого использования земельных участков, вместе с тем данные заявления и результаты проведения проверки по данным заявлениям, в адрес суда не представлено. Также стороной истца не приведено допустимых обстоятельств о не обращении ФИО2 как собственника здания и земельного участка, расположенных по адресу: ****, в государственные органы о нарушении ее прав до 2026 года.
Стороной истца суду не представлено доказательств нарушения прав ФИО2, а также доказательств ведения неправомерной деятельности, на земельных участках принадлежащих ФИО1 в нарушении целевого использования земельных участков.
Комитетом госстройнадзора **** ведения неправомерной деятельности на земельных участков ФИО1 не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1) ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельных участков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>