РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО10, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО10, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ начальником РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает указанные постановления незаконными. Указывает, что должник ФИО11 исполнила только часть требований исполнительного документа, а именно демонтировала самовольно возведенный короб и предоставила <данные изъяты>» доступ к общедомовому имуществу - стоякам систем водоснабжения и водоотведения. Однако, ФИО11 не устранила причины, препятствующие доступу к разводке инженерной коммуникации, скрытой под плиткой в стяжке дома в ее квартире.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г. Тюмени, в качестве заинтересованных лиц ФИО11, <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО2 на доводах административного иска настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, начальник отдела старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО10, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО11, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено, на ФИО11 возложена обязанность предоставить обязанность предоставить работникам управляющей компании <данные изъяты> доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире (<адрес>) для установления причин и устранения аварийной ситуации; за собственный счет осуществить устранение самовольно возведенного короба, препятствующего доступа к стоякам систем водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес>; за собственный счет осуществить устранение причин, препятствующих доступу к разводке инженерной коммуникации скрытой под плиткой в стяжке доме в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО11 предоставить работникам <данные изъяты> доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире для установления причин и устранения аварийной ситуации; возложить обязанность на ФИО11 за собственный счет осуществить устранение самовольно возведенного короба, препятствующего доступа к стоякам систем водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ФИО11 за собственный счет осуществить устранение причин, препятствующих доступу к разводке инженерной коммуникации скрытой под плиткой в стяжке доме в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом.
Согласно объяснениям должника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по исполнительному документу проведены в срок, что подтверждает акт осмотра жилого помещения.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», в ванной комнате <адрес> местах прохождения общедомовых систем водоснабжения и водоотведения доступ не ограничен. Ранее имеющийся самовольно возведенный короб, демонтирован.
В материалы исполнительного производства представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому на момент визуального осмотра <адрес> установлено, что в санузле отслоение лакокрасочной поверхности на гипсокартонном потолке размером № предположительно от предыдущих намоканий. На время осмотра поверхности потолка имеется намокания, периодически капает на пол, стены сухие, в ходе визуального осмотра установлено, что доступ к инженерным сетям, канализации, закрыт коробом. Предположительно причиной подтопления является неисправность инженерных систем на стороне собственника <адрес> вне зоны ответственности управляющей компании. Факт повторного подтопления установлен.
В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ <данные изъяты> ФИО6, согласно которым в квартире по адресу: <адрес> осуществлен демонтаж плиточного покрытия и стяжки в зоне расположения инженерных коммуникаций, проведена диагностика состояния скрытых коммуникаций (водопровод, канализация), выполнены работы по демонтажу ванны с отключением и заглушкой подводящих коммуникаций трубопровода. Доступ воды прекращен. <адрес> зона демонтирована.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в настоящее время ведутся работы по устранению причин, препятствующих допуску к разводке коммуникации, скрытой под плиткой в стяжке дома <адрес>. Требования исполнительного документа исполнены частично.
В материалы исполнительного производства представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра квартиры по адресу: <адрес>, согласно которым установлен факт повторного подтопления.
Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО2, работы, обязанность по проведению которых возложена судом на ФИО7, не проведены надлежащим образом, доступ к инженерным коммуникациям в полу помещения не предоставлен, бетон в стяжке удален частично, акт осмотра не составлялся, так как осмотр коммуникаций провести невозможно по указанным выше причинам. Зона ответственности управляющей компании по водоснабжению в квартире распространяется на общий стояк до первой точки его соединения с отводящими трубами. То есть границей между зоной ответственности УК и зоной ответственности жильцов квартиры служит либо вентиль, «отсекающий» стояк, либо сварочный шов на отводе. В пределах зоны ответственности управляющей компании (общедомовое имущество) каких-либо протечек, иных повреждений коммуникаций, не выявлено. Соответственно протечка возникла в зоне ответственности собственника <адрес>. самостоятельно вскрыть плитку, стяжку пола, работники <данные изъяты>» законных оснований не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом.
Согласно объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ устранены причины протекания, открыт доступ к общедомовым коммуникациям. В адрес <данные изъяты>» направлено письмо о совместном осмотре и составлении акта. Ими назначена дата осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на который приглашена ФИО8
В материалы исполнительного производства представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате <адрес> местах прохождения общедомовых систем водоснабжения и водоотведения доступ не ограничен. Ранее имеющийся самовольно возведенный короб демонтирован. Общедомовые системы водоснабжения и водоотведения, проходящие в <адрес>, осмотрены на наличие повреждения. Повреждения общедомовых коммуникаций отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства невозможно определить, на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данный вывод ничем не мотивирован и не подтвержден. Какие-либо специалисты для подтверждения данных обстоятельств не приглашались.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась в РОСП Калининского АО <адрес> с жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт осмотра жилого помещения, в результате которого установлено, что в ванной комнате <адрес> местах прохождения общедомовых систем водоснабжения и водоотведения доступ не ограничен. Ранее имеющийся самовольно возведенный короб демонтирован. Также повторный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что повреждения общедомовых коммуникаций отсутствуют. Согласно исполнительному документу, должнику необходимо устранить причины, препятствующие к доступу к разводке инженерной коммуникации, скрытой по плиткой в стяжке дома. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о выполнении работ ИП ФИО6, согласно которому выполнены следующие работы: осуществлен демонтаж плиточного покрытия и стяжки в зоне расположения инженерных коммуникаций, проведена диагностика состояния скрытых коммуникаций (водопровод, канализация), выполнены работы по демонтажу ванны с отключением и заглушкой, подводящих коммуникаций трубопровода, доступ воды прекращен, «мокрая зона» демонтирована. На основании вышеизложенного, требования исполнительного документа выполнены.
Вместе с тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рассматриваемом случае нельзя считать установленным и подтвержденным достаточными доказательствами, поскольку представленные должником документы (заключение о выполнении работ ИП ФИО6) подтверждают лишь выполнение обязательств, принятых на себя подрядчиком, не являющимся стороной по исполнительному производству и его участником, перед заказчиком - должником по исполнительному производству, и сами по себе не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на проверку надлежащего исполнения.
Между тем, соответствующие полномочия судебным приставом-исполнителем реализованы не были, проверка фактического исполнения требований исполнительного документа не произведена, выход на осмотр места исполнения не осуществлен, взыскатель по факту исполнения требований исполнительного документа не опрошен.
Представленный в материалы исполнительного производства акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», не подтверждает исполнения исполнительного документа в части требований об осуществлении устранения причин, препятствующих доступу к разводке инженерной коммуникации скрытой под плиткой в стяжке дома в квартире по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 нельзя признать законными.
Таким образом, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения в целях восстановления прав административного истца без возложения конкретных обязанностей, заявленных в административном иске, ввиду процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Тютрина