РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что административный истец является апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования в указанной части удовлетворены. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что взыскатель восстановлен в должности, предоставлена возможность осуществлять трудовую деятельность, произведены выплаты и предоставлено рабочее место. Однако, указанные выводы судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности, решение суда фактически не исполнено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является преждевременным. Указывает, что работодатель е отменил приказы об ограничении доступа ФИО2 на территорию предприятия. Ключи от кабинета не переданы, кабинет закрыт, работников не имеется. Считает, что данные обстоятельства должен был выявить судебный пристав-исполнитель. Утверждает, что должность директора службы по экономике и финансам, в которой ФИО2 восстановил суд, требует непосредственного доступа к документации предприятия, контроля деятельности начальников отделов и работников бухгалтерии, постоянного доступа к аналитической и бухгалтерской документации. Из-за запрета доступа на территорию предприятия ФИО2 не может выполнять трудовые функции. Работодатель навязывает работнику исключительно дистанционный режим без его согласия, не предоставив корпоративную почту, доступ к системам и необходимое оборудование.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 на доводах административного иска настаивали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Представитель административных ответчиков ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным приказа <данные изъяты>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, ФИО2 восстановлена в должности директора по экономике и финансам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО2, с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана оплата вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: признать незаконным приказ <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить ФИО2 в должности директора по экономике и финансам <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Признать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> с заявлением о неисполнении требований исполнительного документа, о принятии мер по принудительному исполнению и привлечении должника к ответственности.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии мер в отношении должника принято к исполнению. Взыскатель уведомлен о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок действий в рамках исполнительного производства и самостоятельно определяет меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанием на то, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что взыскатель восстановлена в должности, предоставлена возможность осуществлять прежнюю трудовую деятельность, произведены выплаты по заработной плате, предоставлено рабочее место.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
В материалы исполнительного производства представлен приказ о восстановлении на работе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки, в которую внесена запись о недействительности записи об увольнении, а также внесена запись о восстановлении на прежней работе; приказ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между генеральным директором <данные изъяты>» ФИО7 и ФИО2; платежные поручения об оплате вынужденного прогула, перечислении заработной платы и компенсации морального вреда; расчет сумм; расчетные листки; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении помещения для осуществления трудовой деятельности дистанционного работника от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления; фотоматериал.
В ответ на судебный запрос о предоставлении архивной карточки электронного специального номенклатурного дела, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО5 сообщено, что в рамках исполнительного производства № приняты следующие меры: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения от должника об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 с требованиями о применении мер в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные сведения об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ совершен осмотр рабочего места по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем также сообщено, что в ходе исполнительного производства у должника запрашивались сведения, подтверждающие восстановление ФИО2 на рабочем месте. Взыскателю выплачена задолженность по оплате труда, отменен приказ об увольнении, внесена запись в ТК, предоставлено рабочее место, фактически сотрудник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Причины, по которым ФИО2 не является на рабочее место и не осуществляет свои трудовые обязанности судебному приставу-исполнителю не известны. Требования исполнительного документа не содержат иных требований, кроме восстановления ФИО2 в должности директора по экономике и финансам <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по определению рабочего места ФИО2 в отличие от ее непосредственного руководителя (директора <данные изъяты>»). Директор вправе определять рабочее место сотрудника, не нарушая при этом трудовое законодательство.
При этом, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела судебным приставом-исполнителем не представлена.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №, в результате выхода по адресу: <адрес>, произведен осмотр рабочего места, установлено, что в офисе № расположен стол, стул офисный, ПК, обеспечен доступ к рабочему месту.
Акт составлен без участия сторон исполнительного производства.
К акту прикреплен фотоматериал, который со слов судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании, является копией фотоматериала, представленного должником.
Вместе с тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рассматриваемом случае нельзя считать установленным и подтвержденным достаточными доказательствами, поскольку судебным приставом-исполнителем реальных действий, направленных на проверку исполнения должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, не предпринято.
Суд критически относится к представленной судебным приставом-исполнителем копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт составлен в отсутствие сторон, кем по факту предоставлен доступ в офис не известно.
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель не опрошена по факту исполнения требований исполнительного документа, не смотря на те обстоятельства, что она ранее заявляла, что к работе фактически не допущена.
В материалы исполнительного производства представлены приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об утверждении положения о дистанционной работе в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует, что взыскатель ФИО2 была с ними ознакомлена.
По факту направленного должником <данные изъяты> адрес ФИО2 уведомления о предоставлении помещения для осуществления трудовой деятельности дистанционного работника, ни должник, ни взыскатель опрошены не были, факт передачи ключей от офисного помещения судебным приставом-исполнителем не устанавливался.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительных документов, формальное издание должником приказов о восстановлении ФИО2 на работе не подтверждает факта полного исполнения решения суда о восстановлении на работе, поскольку возможность исполнения административным истцом своих должностных обязанностей не могла быть ограничена только рамками издания приказов, а включала в себя также поручение работы по соответствующей должности, обеспечение допуска к рабочему месту.
При таких обстоятельствах, действия ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.
Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения в целях восстановления прав административного истца без возложения конкретных обязанностей, ввиду процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Тютрина