РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Филиппову Павлу Александровичу об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Филиппова административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории ХМАО; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В целом требования мотивированны тем, что Филиппов осужден по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 28.09.2023 года. Конец срока 22.05.2026 года. Осужденный Филиппов отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 21.11.2023г.. С учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступления, а также поведения осужденного за период отбывания назначенного судом наказания, полагают необходимым более строгий контроль за поведением Филиппова после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или общественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца Вотчель А.В., действующая по доверенности в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, с установлением административного надзора не согласен, так как трудоустроен, с нарушениями порядка отбывания наказания, которые указаны в характеристике не согласен, в судебном порядке их не обжаловал, также имеет поощрения.
Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Конева С.А. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, при этом просила снизить количество явок до 2 раз в месяц.
Выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Филиппова административного надзора подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ)
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).
Как следует из материалов дела, личного дела осужденного и установлено судом Филиппов, будучи ранее не судимым, осужден по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 05 июля 2023г. по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2023г. Филиппову в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.07.2023г. до вступления приговора в законную силу.
Как следует из судебных актов Филипповым совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Преступление, которое совершил Филиппов отнесено в силу части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ранее Филиппов ранее не судим.
Из представленной суду характеристики следует, что Филиппов в ИК-4 УФСИН России по г.Тюмени находится с 21.11.2023г., за время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 5 взысканий, два из которых действующие. Вину не признал, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности и к совершению суицида и членовредительству. Трудоустроен разнорабочим 1 разряда на участке «ОДИК», требования ст. 106 УИК РФ выполняет без желания, нуждается в контроле со стороны администрации, имеет общее среднее образование, за время отбывания наказания окончил ФКПОУ №252 и получил профессию «резчик на пилах, ножовках, станках 2-го разряда», мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы делает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает, социально-полезные связи не утрачены.
Таким образом, в отношении осужденного Филиппова является необходимым осуществление административного надзора, а также контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).
Назначенное судом наказание Филиппов в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и подлежит освобождению 22.05.2026 года.
Согласно п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, значит судимость Филиппова по ч.2 ст.135 УК РФ подлежит погашению 22.05.2034г..
Следовательно, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Филиппова должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Срок административного надзора Филиппову необходимо установить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости (преступление тяжкое) в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых Филиппов совершил преступление, за которое осужден и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Филиппова целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая установленные судом обстоятельства, достигнутые позитивные изменения в поведении осужденного в условиях изоляции от общества, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанное мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
По смыслу приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивировано.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Филиппову ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить Филиппову данное ограничение.
Между тем, согласно п.1 ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах.
Согласно п.2 ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Из материалов дела следует, что преступление, в связи с которым в отношении него устанавливается административный надзор совершено административным ответчиком против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, достигшего возраста двенадцати лет, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, что подтверждается описательной частью приговора Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2023г.. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении Филиппова такого административного ограничения как запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Оснований полагать, что избранное Филипповым жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.
При определении времени суток, в период которого Филиппов не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.
Согласно заявлению Филиппова после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по месту регистрации в <адрес> (лд.26).
Учитывая, что Филиппов зарегистрирован в <адрес> и проживать после освобождения будет по указанному адресу, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования Белоярский район ХМАО-Югра без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона №64-ФЗ.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Филиппова на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Филиппову административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Филипповым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении Филиппова Павла Александровича, родившегося 28 сентября 2001 года, административный надзор по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югра от 05 июля 2023г. на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Филиппова на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Филиппова следующие административные ограничения:
- запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра;
- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Филиппову требования ч.3 ст.4, ст.ст.6,7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело №2а-2748/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева