К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-2751/2026 ~ М-845/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Бойева Светлана Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.02.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

72RS0013-01-2026-001479-26

Дело №2а-2751/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2026 года город Тюмень

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России №14 к Сушковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Сушковой О.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и взыскании пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 78,59 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 15,41 руб.

Определением суда от 20 февраля 2026 года дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сушкова О.Б. является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Тюмени №1 налогоплательщику начислены страховые взносы и пени за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 23400,00 руб., пени в размере 78,59 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 4590,00 руб., пени в размере 15,41 руб., при этом документов, подтверждающих направление требования в адрес налогоплательщика, а также сведения добровольной уплате страховых взносов, суду не представлено.

До настоящего времени имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена. Установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, в суд с исковым заявлением обратился 19 февраля 2026 года.

При этом, согласно определения Конституционного суда РФ от 17 февраля 2025 года указано, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган к мировому судье за взысканием задолженности не обратился, срок предъявления заявления в порядке административного искового производства для взыскания с Сушковой О.Б. пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 78,59 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 15,41 руб., пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Сушковой О.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Сушковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Участники

Административный истец

  • МИФНС России № 14 по Тюменской области

    ИНН 7727406020ОГРН 1077203060230

Административный ответчик

  • С. О. Б.

Ход дела

  1. 12:24

    Регистрация административного искового заявления

  2. 08:39

    Передача материалов судье

  3. 10:15

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:16

    Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

    указанная в адм. исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей

  6. 08:52

    Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 14:12

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:12

    Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле

  9. 15:36

    Копия решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства возвратилась невручённой

  10. 15:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 15:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 15:36

    Дело оформлено

  13. 15:36

    Дело передано в архив