РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Мининой Е.В.
рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области к муниципальному бюджетному учреждению «Кетовская централизованная клубная система» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Кетовская централизованная клубная система» (далее – МБУ «Кетовская централизованная клубная система») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указали, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности на объектах культуры, в ходе которой установлено, что в Большечаусовском сельском клубе (структурное подразделение административного ответчика), расположенном по адресу: ул. Пичугина, д. 7А, с. Большое Чаусово разработка паспорта объекта не производилась. Неисполнение требований закона отрицательно сказывается на обеспечении должного уровня антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних. Просят признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке паспорта безопасности Большечаусовского сельского клуба, обязать ответчика в течение года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, а именно разработать паспорт безопасности объекта Большечаусовского сельского клуба, расположенного по адресу: ул. Пичугина, д. 7А, с. Большое Чаусово.
Представитель административного истца Амаров А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика МБУ «Кетовская централизованная клубная система» Карпенкова Н.С., а также представитель заинтересованного лица Управление культуры Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области Бабин В.П. в судебном заседании административные исковые требования частично признали, указав, что ими принимаются меры по разработке паспорта безопасности объекта.
Представители заинтересованных лиц Отдела вневедомственной охраны по г. Кургану - филиал ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
На основании ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
Согласно ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены требования антитеррористической защищенности объектов культуры, в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов.
Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности Объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
Согласно п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
В судебном заседании установлено, что Болшечаусовский сельский клуб, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Большое Чаусово, ул. Пичугина, д. 7А является структурным подразделением МБУ «Кетовская централизованная клубная система».
В ходе проведенной прокуратурой совместно с Отделом вневедомственной охраны по г. Кургану - филиал ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» проверки антитеррористической защищенности объектов культуры, расположенных на территории Кетовского района Курганской области, на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) было установлено, что в нарушение требований законодательства в Болшечаусовском сельском клубе отсутствует паспорт безопасности на объект.
Факт допущенного нарушения административным ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени меры по устранению нарушения закона в части разработки паспорта на объект приняты не в полном объеме.
Таким образом, неисполнение МБУ «Кетовская централизованная клубная система» требований закона в части разработки паспорта безопасности на объект отрицательно сказывается на обеспечении должного уровня антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних.
Бездействие МБУ «Кетовская централизованная клубная система» по непринятию мер по разработке паспорта безопасности на объект не соответствует требованиям закона и нарушает права неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В данной связи суд находит установленный административным истцом срок по устранению указанных выше нарушений обоснованным и полагает необходимым установить административному ответчику для исполнения возлагаемой обязанности срок – в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Кетовского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Кетовская централизованная клубная система» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать бездействие МБУ «Кетовская централизованная клубная система» выразившееся в непринятии мер по разработке паспорта безопасности Большечаусовского сельского клуба, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Большое Чаусово, ул. Пичугина, д. 7А, незаконным.
Обязать МБУ «Кетовская централизованная клубная система» в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму – разработать паспорт безопасности объекта Большечаусовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Большое Чаусово, ул. Пичугина, д. 7А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 года.
Судья Л.М. Стенникова