ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года с. Белозерское
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Налимовой Ирины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Налимова 01.05.2026 в 13 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдержала необходимый боковой интервал при выезде с пересечения проезжих частей и совершила наезд на движущийся автомобиль Джили Окованго с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего Налимова 01.05.2026 в 18 час. 25 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
На рассмотрение дела Налимова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила дело слушанием отложить. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам, поскольку в деле имеются сведения об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2. вышеуказанных Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из представленного суду материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Налимова 01.05.2026 в 13 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдержала необходимый боковой интервал при выезде с пересечения проезжих частей допустила нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и совершила наезд на движущийся автомобиль Джили Окованго с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, зарегистрированным по КУСП № 715 от 01.05.2026, согласно которому поступило сообщение о том, что в д. Б. Камаган ДТП без пострадавших; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.05.2026, схемой места ДТП от 01.05.2026, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.05.2026 № 4500018628, письменными объяснениями <ФИО1> от 01.05.2026, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 Ко АП РФ указал, что в день рассматриваемых событий он видел как автомобиль Лада 214 совершил наезд на автомобиль Джили Окованго, письменными объяснениями <ФИО2> от 01.05.2026, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 Ко АП РФ указал, что в день рассматриваемых событий он, управляя автомобиль Джили Окованго двигался по ул. Мира в д. Большой Камаган в направлении ул. Молодежной, при повороте направо на ул. Молодежную автомобиль Лада 2114 серого цвета наехал на его автомобиль, он пытался уйти он столкновения, но удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля, из автомобиля Лада вышла Налимова с признаками алкогольного опьянения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи участие Налимовой в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и соответственно на нее распространяются требования 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
По смыслу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законным основанием полагать, что водитель Налимова находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН 054883 от 01.05.2026, что согласуется с п. 2 Правил.
Таким образом, учитывая, что на момент задержания у Налимовой имелись видимые признаки опьянения, она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании подп. А п. 8 Правил у сотрудников ГИБДД имелись основания для ее направления на медицинское освидетельствование.
Направление водителя Налимовой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил, согласно требованиям п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и исследовалась в ходе рассмотрения дела.
Из видеозаписи видно, что инспектор ДПС ГИБДД сообщил Налимовой, что она направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Налимова отказалась. После чего инспектором ДПС ГИБДД Налимова направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Налимова отказалась, что с очевидностью следует из видеозаписи.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом установлено наличие законных оснований для направления водителя Налимовой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Налимова отказалась, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективных причин, препятствующих Налимовой пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оснований полагать, что составленные сотрудниками полиции в отношении Налимовой протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются незаконными и необоснованными, не имеется. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала должностными лицами не допущено.
Таким образом, вина Налимовой подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 306182 от 01.05.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 45 АН № 054883 от 01.05.2026, в котором зафиксированы отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, вышеуказанными материалами о дорожно-транспортном происшествии, иными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Налимовой по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения наказания Налимовой с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: личность Налимовой; характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение, и приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что обеспечит реализацию задач административной ответственности, установленных ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Налимову Ирину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф внести на расчетный счет получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, юридический адрес: Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 81), р/с 03100643000000014300 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, ИНН 4501029135, БИК 013735150, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810445260470001475. Наименование платежа: штраф на нарушение ПДД.
Разъяснить Налимовой И.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Разъяснить Налимовой И.В., что в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления по данному делу он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
Копию постановления вручить Налимовой И.В. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Самаева