РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Шулинина А. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Шулинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:58 по адресу: <адрес>, поворот на <адрес>, ХМАО-Югры водитель транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Шулинин А.Г. в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Шулинин А.Г. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № владельцем автомобиля транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1.
В судебное заседание Шулинин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, а именно карточки учета транспортного средства, представленной ГАИ УМВД России по <адрес> по запросу судьи, владельцем транспортного средства ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ( дата операции ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, просп. Мира, <адрес>.
В материалах дела, направленных ЦАФАП по запросу судьи, находится карточка учета т/с ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что в связи с получением СТС, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, владельцу (ФИО1) выдано свидетельство о регистрации ТС №.
Таким образом, установлено, что как в момент фиксации административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения жалобы, собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шулинин А.Г., не являлся.
Доказательств того, что Шулинин А.Г. на ином основании владел указанным транспортным средством, должностным лицом ЦАФАП, не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Шулинина А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу Шулинина А. Г. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шулинина А. Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда _________________________________