К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-306/2026

ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Лопатнёв Андрей Викторович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
25.02.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
05-0693/2605/2025

Решения

мировой судья Дело №

Зиннурова Т.И. УИД 86MS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бикметова А. Р., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Бикметов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Бикметова А.Р. – ФИО1 ( по доверенности) просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, так как копию постановления Бикметов А.Р. не получал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

В судебном заседании защитник ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Бикметов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ направлена Бикметову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в процессуальных документах: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> ( адрес совпадает с адресом, указанным в жалобе) заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление передано в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в связи с истечением срока хранения возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 22-23).

Таким образом, с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бикметова А.Р. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, последним днем срока подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на упомянутое постановление подана в Сургутский городской суд электронным письмом через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам, указанным в ходатайстве об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, Бикметов А.Р. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения (л.д. 19), согласие на СМС-извещение дано Бикметовым А.Р. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2). Бикметов А.Р. в судебное заседание не явился, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:

ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бикметова А. Р. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. А. Р.

    ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:59

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:35

    Истребованы материалы

  3. 09:09

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал судебного заседания 222

  5. 11:08

    Вступило в законную силу

  6. 11:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:08

    Дело оформлено