РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Гаджахмедова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Гаджахмедов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Гаджахмедов Г.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, в связи с чем, не мог представить доказательства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ях ХМАО-Югра его знакомый ФИО3 передал во временное пользование свой автомобиль УАЗ UAZ PICKUP с установленным на автомобиле государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован, как он считал на ФИО3, он данным автомобилем управлял первый раз, оказывал ФИО3 транспортные услуги по перевозке вахты и по этой причине ездил на самых разных автомобилях имеющихся в его собственности. Передавая ключи от автомобиля, ФИО3 сказал ему, что документы на автомобиль и сам автомобиль в порядке, также и страховой полис ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем, которые находятся в бардачке автомобиля. Все это время он управлял им с имеющимися и установленными на нем регистрационными знаками <данные изъяты>, ему в голову не могло прийти что регистрационные знаки на автомобиль, установлены подложные. Лично и самостоятельно эти регистрационные знаки на автомобиль он устанавливал, и о том, что знаки подложные, известно не было.
В материалах административного дела имеются сведения о собственнике автомобиля - ФИО3, и о выданном регистрационном знаке на автомобиль при постановке его на учет в отделении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-Ях. Однако ФИО3 по обстоятельствам установки подложных регистрационных знаков, на принадлежащий ему автомобиль не опрошен ни сотрудниками ГИБДД, ни судом. Он написал объяснение в протоколе об административном правонарушении и на отдельном листе, представленном суду, что автомобиль ему был передан с установленными на нем регистрационными знаками, о подложности которых ему известно не было.
В судебном заседании Гаджахмедов Г.А., его защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги по перевозке работников на месторождение ООО «РН –Юганскнефтегаз», в его собственности имеются несколько транспортных средств марки УАЗ Пикап. Гаджахмедов Г.А. работает у него водителем без заключения трудового (гражданско-правового) договора. В декабре 2025 года он передал один из автомобилей УАЗ Пикап Гаджахмедову Г.А. вместе с документами ( ПТС, СТС, полис ОСАГО). Как позже выяснилось, что он управлял автомобилем, которому в ГАИ были присвоены другие государственные регистрационные знаки, которые были установлены на СТО по ошибке, ни он, ни Гаджахмедов Г.А. об этом не знали.
Заслушав Гаджахмедова Г.А., защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гаджахмедов Г.А. около 10 часов 17 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством УАЗ UAZ PICKUP VIN №, которому присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - <данные изъяты>, который присвоен другому транспортному средству УАЗ UAZ PICKUP VIN № в нарушение п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2), объяснением Гаджахмедова Г.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ за управлением транспортного средства УАЗ UAZ PICKUP государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО3, которое он забрал на СТО в <адрес>-Ях. Данные номера он лично не устанавливал ( л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО5, в котором изложены обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 4), карточкой учета т/с УАЗ UAZ PICKUP VIN №, которому присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д. 7), карточкой учета т/с УАЗ UAZ PICKUP VIN №, которому присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.8), протоколом изъятия государственных регистрационных знаков <данные изъяты> ( л.д.10), фотоснимком VIN № на т/с, которым управлял Гаджахмедов Г.А., копией свидетельства о регистрации ТС ( л.д.16), видеозаписью оформления процессуальных документов ( л.д. 20).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Гаджахмедова Г.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вопреки доводам жалобы, Гаджахмедов Г.А. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения (л.д. 22), согласие на СМС-извещение дано Гаджахмедовым Г.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2). Гаджахмедов Г.А. в судебное заседание не явился, распорядившись своим правом по своему усмотрению.
Доводы Гаджахмедова Г.А. о том, что он не знал, что на управляемом им автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, поскольку он не является собственником транспортного средства, установкой знаков не занимался, конкретный автомобиль за ним не закреплен, подлежат отклонению.
Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы, Гаджахмедовым Г.А. не представлены доказательства того, что он пользовался автомобилем в связи с выполнением служебных обязанностей, при этом, при даче пояснений инспектору ГАИ, пояснил, что забрал автомобиль на СТО.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.
С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В настоящем случае правонарушение вменено Гаджахмедову Г.А. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Гаджахмедов Г.А. проигнорировал указанные требования. Обстоятельства того, что автомобиль принадлежит иному лицу, не освобождали Гаджахмедова Г.А., именно как водителя, от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску.
При этом вопреки доводам жалобы обстоятельства того, кто установил подложные знаки, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гаджахмедова Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с данной мировым судьёй оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Указание в постановлении мировым судьёй марки транспортного средства УАЗ Патриот вместо УАЗ PICKUP является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гаджахмедова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Гаджахмедову Г.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, не содержит признаков малозначительности, поскольку его совершение сопряжено с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гаджахмедова Г. А. оставить без изменения, а жалобу Гаджахмедова Г.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв