РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Филиппова А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Филиппов А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что двигаясь по дороге <адрес>, перед поворотом налево на прилегающую территорию для въезда в жилую зону, он занял крайнее левое положение на полосе попутного направления проезжей части, как это предписывает пункт 8.5. правил «перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении». Совершая маневр, наблюдая за полосой встречного движения и не создавая помех встречным транспортным средствам, обнаружил, что ТС TOYOTA ALLEX г/н <данные изъяты> выезжает по прилегающей территории, с того выезда, куда он начал заезжать, поворачивая налево с проезжей части дороги. Оценив ситуацию, что ТС могут столкнуться и, наблюдая, что ТС TOYOTA ALLEX г/н <данные изъяты> продолжает движение без остановки и смещено к центру выезда, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, максимально принял вправо до невозможности продолжить дальнейшее движение упершись в сугроб и остановил своё ТС. К сожалению, ТС TOYOTA ALLEX г/н <данные изъяты>, выезжающее по прилегающей территории, столкнулось левой частью переднего бампера с моим ТС, нанеся повреждения задней левой двери, заднему левому крылу, заднему бамперу моего ТС. Считает, что все действия совершены им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" и без нарушений.
Статьей 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Объективная сторона правонарушений охватывает различные ситуации, связанные с динамическим состоянием ТС на проезжей части. Под расположением преимущественно следует понимать выезд на тот участок дороги, движение по которому запрещено правилами.
Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает водителю располагать своё ТС на полосах движения попутного направления либо совершая обгон по полосе встречного движения там, где это не запрещено ПДД РФ, при торможении либо движении с той же, меньшей или большей скоростью, относительно движущихся впереди ТС, а не на встречу, определяя необходимое расстояние до них (дистанцию) и между ними (боковой интервал), которое он в состоянии оценить, приближаясь к ним сзади или сбоку, при торможении, перестроении, обгоне или опережении, обеспечивающее безопасность движения.
Опережение - манёвр, при котором одно транспортное средство движется быстрее другого по параллельной полосе в том же направлении, без выезда на встречную полосу и без необходимости возвращаться на прежнюю полосу. Боковой интервал – это расстояние между бортами автомобилей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда (п. 11.7 ПДД РФ) или обгона без выезда в нарушение Правил на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. Из постановления должностного лица непонятно, что именно из изложенного в п.9.10 средства на проезжей части дороги. Водитель Литвинова М.Р. должна была соблюдать п.8.3, 17.3 ПДД РФ.
В судебном заседании Филиппов А.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание потерпевшая Литвинова М.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Заслушав Филиппова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> Филиппов А.В., управляя транспортным средством Хендэ Элантра государственный регистрационный знак В 218 СК 186, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, при повороте налево, при въезде в жилую зону, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Allex государственный регистрационный знак Е 010 ТН 186, под управлением Литвиновой М.Р.
Событие административного правонарушения и виновность Филиппова А.В. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 10), объяснением Литвиновой М.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут выезжала с прилегающей территории <адрес> с правым поворотом, намереваясь выехать на главную дорогу, увидела, что с главной дороги на неё наезжает автомобиль, задев левую часть бампера её автомобиля ( л.д.18), приложением к постановлению, в котором указаны участники ДТП, описаны механические повреждения транспортных средств: Хендэ Элантра – задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь; Toyota Allex – передний бампер ( л.д.16), схемой места ДТП, составленной самостоятельно участниками ДТП ( л.д.27), выкопирвкой из схемы организации дорожного движения на <адрес> ( л.д.46), видеозаписью, на которой видно, что а/м под управлением Филиппова А.В. занял крайнее левое положение движется перпендикулярно выезду из жилой зоны, откуда выезжает а/м Тойота под управлением Литвиновой М.Р. ( л.д.47).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Филипповым А.В. положений пункта 9.10 ПДД РФ, в том числе показания Литвиновой М.Р., видеозапись, на которой видно, что Филиппов А.В. неправильно выбрал радиус поворота налево при въезде в жилую зону, тем самым не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством.
Действия Филиппова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что ему неверно вменен п. 9.10 ПДД РФ, не свидетельствуют об обратном, при этом, оценка действий другого участника ДТП с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения и установление лица, виновного в ДТП, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в постановлении должностного лица нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Филиппова А. В. оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «30» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________