РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Голубевой К. С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Голубева К.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 она, управляя автомобилем MAZDA 3 г/н №, следовала по проспекту Ленина в правой полосе четырех-полосной дороги. В районе <адрес> заблаговременно снизила скорость и остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как автомобиль в левом ряду также остановился. В этот момент с противоположной стороны дороги на переход вступил пешеход. Оценив ситуацию, она убедилась, что траектории её движения и движения пешехода не пересекаются в пространстве времени: пешеход только начал движение по противоположной стороне дороги (прошел первую полосу), в то время как её автомобиль находился в крайней правой полосе встречного для него направления, убедившись, что она не создаёт помех пешеходу, и он не изменил свою траекторию и скорость движения из-за её действий, она продолжила движение. В районе <адрес> была остановлена инспектором ДПС, который вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ
В судебное заседание Голубева К.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в связи с наличием уважительной причины неявки не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, Голубева К.С. управляя автомобилем MAZDA 3 государственный регистрационный знак Х 412 МВ 55, не предоставила преимущество в движении, пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, объективная сторона правонарушения изложена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять инспектору ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Его личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Голубева К.С., подписывая постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием была согласна, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе.
Поскольку Голубева К.С. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривала, каких-либо возражений относительно события правонарушения не выразил, инспектором ГАИ обоснованно в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в которой Голубева К.С. подтвердила факт проезда пешеходного перехода в тот момент, когда пешеход пересек первую полосу проезжей части, находясь на значительном расстоянии от автомобиля Голубевой К.С., отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Голубевой К.С. состава вмененного административного правонарушения.
Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Голубевой К.С., то водитель ТС обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голубевой К.С. допущено не было.
Постановление о привлечении Голубевой К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление о привлечении Голубевой К.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Голубевой К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Голубевой К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «28»_апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________