ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника юридического лица Даниленко Л. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации <адрес>, установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Даниленко Л.Ю. ( по доверенности) просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В тексте жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, из которого следует, что, не согласившись с постановлением администрация обратилась в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением, которое было возвращено администрации ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления истек, заявитель незамедлительно устранил нарушения и направил жалобу в суд.
В судебное заседание законный представитель либо защитник администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен. Согласно ответа исполняющего главы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (подтверждение штамп Октябрьского районного суда, датированный ДД.ММ.ГГГГ). Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. N? 01-вх-10255/25.
Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ направлена администрации <адрес> почтовым отправлением и получена уполномоченным лицом администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции ( л.д. 30).
Из представленных материалов дела следует, что жалоба на упомянутое постановление в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Последним днем подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных по запросу судьи Сургутского городского суда документов следует, что после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано в Октябрьский районный суд в порядке административного судопроизводства. Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления было отказано, в связи с тем, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Копия названного определения поступила в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ защитником в Октябрьский районный суд подана жалоба на упомянутое постановление в порядке, предусмотренном КоАП РФ, которая направлена по подсудности в Сургутский городской суд.
Названную причину пропуска срока обжалования нельзя признать уважительной, поскольку указанные защитником администрации обстоятельства противоречат разъяснениям должностного лица, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что в течение 10 дней администрация <адрес> вправе обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в Сургутский городской суд, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Исходя из изложенного, названная заявителем причина пропуска срока обжалования постановления (первоначальная подача жалобы в ином, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении порядке) уважительной не является, препятствий для подачи жалобы в установленном данным кодексом порядке у юридического лица не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство защитника юридического лица Даниленко Л. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________