РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ковач <данные изъяты>, установил:
постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО6 – адвокат Шамсияров Д.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, заменить выдворение на штраф, мотивируя тем, что в отношении ФИО6 Должностным лицом вынесено два постановления, при этом, в одном из постановлений указано наказание без выдворения ( копия прилагается), что является грубым нарушением процессуальных требований. На территории РФ ФИО6 имеет прочные семейные связи, с мая 2024 года проживает с гражданкой РФ ФИО3, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО3 – Евсеева Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого, исполнение наказания в виде выдворения невозможно, в связи с отсутствием дипломатических связей с Украиной, более того, ФИО4 случае возвращения на родину, опасается за свою жизнь, так как не разделяет политические взгляды нынешних властей Украины.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО6 извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник ФИО6 – адвокат Шамсияров Д.Р. доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ФИО6 получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство, 83N?1039488 от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по ХМАО-Югре, с ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировался по месту жительства в органах по вопросам миграции и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает на территории РФ без регистрации по месту жительства, чем нарушил ст. ст. 14-16 ФЗ N?109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ». При этом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В резолютивной части постановления должен содержаться окончательный вывод должностного лица по делу. В постановлении о назначении административного наказания констатируется признание лица виновным в совершении административного правонарушения, указываются вид и размер назначенного административного наказания.
В постановлении о назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации необходимо указывать, в какой форме оно должно быть осуществлено (принудительное выдворение или контролируемый самостоятельный выезд выдворяемого из Российской Федерации). В случае принудительного выдворения должностное лицо решает вопрос о помещении привлекаемого к административной ответственности лица в специальное учреждение, предусмотренное статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из мотивировочной и резолютивной части текста постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, должностное лицо, признавая ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО6 до исполнения наказания в виде выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Между тем, согласно представленной заявителем с настоящей жалобой копии постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вывод должностного лица в резолютивной части постановления содержат указание на назначение ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данная копия содержит подпись должностного лица и подпись ФИО6, свидетельствующую о вручении ему копии данного постановления.
По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.
Наличие двух различных по содержанию постановлений по одному делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения указанных выше требований закона, то постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ковач <данные изъяты> отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковач <данные изъяты> - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-_____/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________