РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 и протест прокурора <адрес> на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Данелян А. С., установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данелян А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Данелян А.С. – адвокат ФИО1 ФИО5 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения, мотивируя тем, что Данелян А.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО6, от указанного брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.
В протесте, принесенным в Сургутский городской суд, прокурор <адрес> ФИО9 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данелян А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, следовательно, в её действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Данелян А.С. извещена судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Данелян А.С. – ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО10 доводы, изложенные в протесте, поддержала.
Заслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, выявлен с нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Р. Армения Данелян А.С., получив разрешение на временное проживание иностранного гражданина в РФ №, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, фактически получив ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня получения разрешение на временное проживание в РФ, не подала уведомление в ОВМ УМВД России по <адрес> подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила ст. 9 Федерального закона N? ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с выявленным нарушением в отношении Данелян А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, представленных по запросу судьи, постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данелян А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ( л.д.34).
Гражданке Республики Армения Данелян А.С. по настоящему делу вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ранее она привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные выше действия Данелян А.С. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Таким образом, протокол содержит неправильную квалификацию, поскольку Данелян А.С. допустила повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, следовательно, её действия подлежали квалификации по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В ходе рассмотрения жалобы переквалификация действий Данелян А.С. с части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
При таких данных действия Данелян А.С. не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Данелян А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника ФИО1 и протест прокурора <адрес> удовлетворить частично.
постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Данелян А. С. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освободить Данелян А. С. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-____/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________